维基百科:頁面存廢討論/積壓討論
（重定向自Wikipedia:AFD/B）
本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的頁面存廢討論，這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息，因而積壓。請多多關注，儘早解決。
根據Wikipedia:删除方针，如果討論最終達成共識，可即時處理並關閉。否則，討論會在提報起計五個星期後（即5月6日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即6月3日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。依據關閉存廢討論指引討論已超過五週（即5月6日前）的提案，則以無共識保留。
| 頁面存廢討論 | 提報新頁面－積壓討論 · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 按月 | 1月－2月－3月－4月－5月－6月－7月 | ||||||
| 兩週前 | 5月21日 | 5月22日 | 5月23日 | 5月24日 | 5月25日 | 5月26日 | 5月27日 |
| 一週前 | 5月28日 | 5月29日 | 5月30日 | 5月31日 | 6月1日 | 6月2日 | 6月3日 |
| 一週內 | 6月4日 | 6月5日 | 6月6日 | 6月7日 | 6月8日 | 6月9日 | 今天 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。 |
5月20日[编辑]
(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)
- (○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)
- 然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)
- （在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)
- 一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)
- 倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)
- 即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)
- 我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)
- 即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)
- 倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)
- 一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)
- 依「由於不是簡單的繼承改名關係」原則可(○)保留「廈港區」。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:44 (UTC)
- 若能将内容扩充，写出与厦港街道内容完全不一样的东西。那么我是支持(○)保留的。然而我查遍了各类资料，都没能发现值得补充的厦港区资料。所以我认为厦港区应该(►)重定向至厦港街道。 （反正里边说的内容，厦港街道词条已经说过一遍了）另外:如果厦港街道与厦港区之间不存在"简单的继承改名关系"，那么存在"简单的继承改名关系"的行政区划就近乎没多少了。
- 另外，从内容保留的角度上来看，将厦港区词条改成重定向并不会造成内容的损失。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:42 (UTC)
- 最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)
- 顺带一提，简中网络对厦港区的介绍，都是附在"厦港历史"或"厦门行政区划变迁"里的。因此"厦港区存在独特性"这一观点并不合理。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:50 (UTC)
- 最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到厦港街道
(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述
- 提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)
- (○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)
- 只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)
- 保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)
- 政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)
- 永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)
- 見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)
- 保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)
- 只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)
- (＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)
- (○)傾向保留，另意见同上。----FradonStar|八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)
- 雖中心區、向陽區僅思明區前稱,惟仍代表廈門市區劃沿革。原則為避免過度細分,但亦倡獨特事物另立條目。若此兩區具有足夠獨特意義,值得單獨呈現,本可予(○)傾向保留。整體而言,在兼顧整體編撰原則下,得視其價值所在而定。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:49 (UTC)
- 我只能说，如果这个先河一开，所有文革地名都可以独立成词条了。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:55 (UTC)
- 傾向(±)合併到思明區，這個算是有明顯的繼承關係，而且一直都是「市轄區」，沒有需要分開幾個條目。但準則確實有點難定，每個條目都可能不同，但市轄區這個行政區劃是近代的東西，用途上大致相約，就傾向不用另開條目。-- Sun8908 2024年5月20日 (一) 08:39 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到思明区
5月21日[编辑]
原标题为：维新体制
(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)
- (！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)
- 有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)
- 條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)
- 或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)
- (！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)
- 1987年是五共啊大哥--Coddlebean（留言） 2024年5月18日 (六) 00:59 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- (±)合併至第四共和國 (大韓民國)
5月22日[编辑]
(×)删除理據：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去
- 提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)
- (×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)
- 我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
- {{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)
- 這種主題式導航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)
- 认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)
- {{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)
- 我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)
5月23日[编辑]
批量提刪[编辑]
User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)
User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表/A[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)
Wikipedia:外語譯音表/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)
提交的維基人及時間：
幻光尘（留言） 2024年5月23日 (四) 15:42 (UTC)
5月24日[编辑]
(×)删除理據：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括
- 提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 12:45 (UTC)
- (×)删除，另外吴江市已经于2012年撤市设区，现在应该称呼吴江区。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:55 (UTC)
- (×)删除 理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)
- Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)
5月26日[编辑]
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到新正统神学
(±)合併到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)
- (±)合併到等比数列：过于短小，无独立保留的必要。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:43 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到等比数列
(±)合併到我的世界模組。（條目的）效用與另一條目《我的世界模組》相似 (請注意我的世界模組的主題並非單指《Minecraft：Java板》的模組，當時訂立時是考慮到括但不限於《我的世界：基岩版》插件、資料包、伺服器Plugin/Addons等 "遊戲修改方式" 設立)[證據，請看《我的世界模組》導言藉由修改遊戲中的內容來得到不同的遊戲體驗[...]玩家可以任意下載遊玩，在基岩版中有一部分可選擇付費購買。
並未「指定」或限制「遊戲修改」的方式]，因此在我的世界模組設立章節描述即可，無須單獨開條目。且目前內容也不足，甚至可能找無來源佐證。如最終共識為(○)保留我將改走WP:關注度程序。反正在我看來，兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。
」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）（這理由有人在正4294967295邊形收錄辯論時用過）。以上，交由社群定奪去留。
- (＝)中立。
- 將 Minecraft 附加分開撰寫主要是考量到，雖然當初設立有考慮到遊戲修改的多元性，但是目前該條目主要敘述皆為 Java 版本的模組，且通常各個模組（附加）只會出現在其中之一平台上。
- 模組廣義上能代表任何修改本體遊戲的行為，但如今，在minecraft社群中，已經漸漸轉變為專指 Java 模組，Minecraft 模組。
- 並且 java 模組與 bedrock 附加在社群和內容上有著明顯的差異。
- 1. 不像其他遊戲修改方式如 plugins 和 Datapacks，上傳 Minecraft addons 需要經過官方同意，創作風氣較為不自由。
- 2. 內容上，Java 版本的模組多半自創的作品，而bedrock版本則常見到來自於其他熱門作品的IP。
- 3. Java模組是直接修改遊戲代碼，而 bedrock 附加則仰賴於 Mojang提供的 API 上。
- 至於關注度的問題，bedrock玩家的基數大於java，加上minecraft addon內建於遊戲之中，不像 java 還需要安裝額外的模組起動器。官方youtube的附加介紹影片清單也能些微顯示出他受關注程度。
- 不過，我也支持您提及的論點『沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」』， java 模組發展歷史確實影響到 Minecraft 附加的發展，我個人不知道該如何處裡這段重疊部份。
- 題外話，被提出存廢討論條目還能繼續編輯嗎？還是應該盡量避免，謝謝。
- --Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 05:44 (UTC)
- (：)回應：User:Komoretsu：WP:關注度是需要有參考文獻來源作證的。如果無法找到「針對基岩版遊戲附加的新聞報導」、或「針對基岩版遊戲附加的主流期刊學術研究（必須為經同行評審之論文）」的有效介紹（即只是提及「基岩版遊戲附加」的來源不能，要對「基岩版遊戲附加」專題報導才合格）的新聞媒體文獻來源才能達到收錄準則（新聞媒體不得是自媒體，參見來源可靠性列表；論文研究不得是野雞期刊或粉絲或區域研討論）。存廢討論條目的編輯建議要著重在對條目保留有幫助的編輯上，比如找找有無「獨立於主題實體」、「與Microsoft/Mojang/(模組、附加、曾料包)作者無利益衝突」的新聞專題報導，詳閱Wikipedia:知道這些就夠了#關注度、WP:關注度指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 15:13 (UTC)
- 感謝關於條目關注度指引的指導，以下是我找到有關 Minecraft addons 的報導。
- 受到英文維基百科討論後，認可能在電玩遊戲條目使用的新聞媒體
- Boddy, Z. (2024, February 21). Cross-platform mods is the biggest new minecraft feature in years, but there are still concerns. Windows Central. https://www.windowscentral.com/gaming/minecraft/minecraft-bedrock-edition-add-ons-editorial
- Morton, L. (2024, February 20). Minecraft just launched add-ons, which are mods, not to be confused with the previous add-ons that were also mods, and… Pcgamer. https://www.pcgamer.com/minecraft-just-launched-add-ons-which-are-mods-not-to-be-confused-with-the-previous-add-ons-that-were-also-mods-and-wont-replace-mods-for-minecraft-java/
- 情況性來源，但可用於低風險條目如遊戲資訊
- Peachey, J. (2024b, February 29). Why Minecraft's Add-On Mods Are Such a Big Deal. Game Rant. https://gamerant.com/minecraft-add-on-mods-console-important-good/
- --Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- (：)回應：User:Komoretsu：WP:關注度是需要有參考文獻來源作證的。如果無法找到「針對基岩版遊戲附加的新聞報導」、或「針對基岩版遊戲附加的主流期刊學術研究（必須為經同行評審之論文）」的有效介紹（即只是提及「基岩版遊戲附加」的來源不能，要對「基岩版遊戲附加」專題報導才合格）的新聞媒體文獻來源才能達到收錄準則（新聞媒體不得是自媒體，參見來源可靠性列表；論文研究不得是野雞期刊或粉絲或區域研討論）。存廢討論條目的編輯建議要著重在對條目保留有幫助的編輯上，比如找找有無「獨立於主題實體」、「與Microsoft/Mojang/(模組、附加、曾料包)作者無利益衝突」的新聞專題報導，詳閱Wikipedia:知道這些就夠了#關注度、WP:關注度指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 15:13 (UTC)
(±)合併到我的世界模組[...]我的世界附加內容短小，且與我的世界模組皆是在形容
遊戲修改的minecraft topic[...]兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）
- (○)保留，基岩版和java版有区别。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 05:46 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到我的世界模組
5月27日[编辑]
(±)合併到六合彩。一个开奖节目完全没必要拆出来并且节目没有独立于六合彩本身的知名度。(类似于邵逸夫奖。)
- 這個合併與否沒有意見。但不認為邵逸夫獎應與它相提並論。--Factrecordor（留言） 2024年5月27日 (一) 13:22 (UTC)
- 這內容和篇幅感覺沒必要合併，而且也有來源。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 22:07 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到六合彩
5月29日[编辑]
(×)删除理據：應考慮併入台灣獨立運動，可作為術語及立場解釋。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 17:16 (UTC)
- (×)删除：贊同(±)合併到台灣獨立運動，同樣的事物不需要寫兩次。Nkywvuong（留言） 2024年5月30日 (四) 01:33 (UTC)
- 這拆得也太離譜了吧？支持(±)合併至台灣獨立運動。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:50 (UTC)
- (±)合併到台灣獨立運動，不必单独论述。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月30日 (四) 11:13 (UTC)
- (！)意見：做為中國大陸術語的「台獨」，與台灣獨立運動的實際內容有所差別，是否考慮調整與適當移動條目內容即可。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年6月2日 (日) 01:26 (UTC)
支持(±)合併至台灣獨立運動--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:37 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併至台灣獨立運動
5月31日[编辑]
(±)合併到延安市。無來源，無獨立保留之需要
- 提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月31日 (五) 01:07 (UTC)
- 感覺像是真的，地方志裡面應該有不少內容。--日期20220626（留言） 2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)
- (±)合併：這種長度確實沒單開條目的必要。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 10:32 (UTC)
- (±)合併到延安市。作为独立条目内容过于简略。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:06 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到延安市
- 条目内容已经合并到“延安市”。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月8日 (六) 02:53 (UTC)
来源搜索：「"湯詠芝"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 00:24 (UTC)
(±)合併到谦年传说全国演唱会2008上海站。只有一场的演唱会，合并即可
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年5月21日 (二) 01:16 (UTC)
- 那将"谦年传说全国演唱会2008上海站"合并到"谦年传说"页面中? 演唱会为主页?--NotNowAndYet（留言） 2024年5月21日 (二) 15:32 (UTC)
- 同上，支持将“谦年传说全国演唱会2008上海站”合并到“谦年传说”。--BigBullfrog（𓆏） 2024年5月27日 (一) 23:00 (UTC)
- "谦年传说"应该为主页。"谦年传说全国演唱会2008上海站"是演唱会Live专辑，合并在"谦年传说"演唱会页面比较合理。--NotNowAndYet（留言） 2024年5月31日 (五) 03:59 (UTC)
(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/22#戴震_(企业家)以无共识关闭，故再次提出。
上次提删理由为：WP:SOAP。央广网来源是商业文宣/软广告。条目内堆砌的每日经济新闻、新华网1等来源均是附带提及，其它来源显然无关。仅新华网2尚可，但也不构成有效介绍。
上次提删后，有IP用户替换多个来源，但来源质量没有改观。其中：华夏能源网澎湃1新华网中国证券网看起来都是商业公关文宣；青岛新闻网澎湃2是介绍“2022胡润百富榜”时提及人物，难看作有效介绍（青岛新闻网可能勉强算作）；界面新闻是关于“能链”上市的报道，几乎没有对人物的介绍；东方财富网是证券公司对“能链”的证券研究报告；清华五道口是EMBA项目宣传册。
文中的头衔描述也很有问题，例如“《2022胡润百富榜》数据显示，他的个人财富为50亿元人民币”，但人物位于该榜单的第一千多位[1]。又称“2022年11月参加第27届联合国气候变化大会（COP27）”，但与会者可能有数百上千人[2]。至于“中华全国工商联新能源商会副会长”，该商会有数十位副会长[3]，全国工商联有数十个商会[4]，粗略推算副会长数量可能也有数百近千。文中两次提及“清华EMBA”学位，信息框又注明母校是“清华五道口”，但却没有提及第一学历及母校，显有故意误导之意。
综上所述，宣传意图明显，且未见收录作为独立人物条目的价值。
- 提交的維基人及時間：虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 03:11 (UTC)
- 东方财富上的分析报告，请解释不符合关注度的原因，‘有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些’，不需要专门介绍的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:32 (UTC)
- @YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
- 我暂时不觉得高管信息的有效介绍不能当成关注度来源，不过可以存疑。关于信息中立性，我是考虑到“分析师声明”的部分。“我们认为可靠的已公开资料”的审计查证能力，相较媒体报道，不确定。细看确实，来自公开披露，有小字“资料来源”。那么对“倾向删除”我不反对。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 05:55 (UTC)
- 补充关于界面新闻的问题：作者「牛刀财经」的标记为“界面官方财经号”。我起初以为这可能是“界面新闻”的一个板块。但我发现“牛刀财经”在很多不同的自媒体平台都设有账号，且没有注明和“界面新闻”相关。我又发现一个“华商韬略”的“界面官方财经号”，自己设有官网，自称就是从事企业转播的自媒体。所以这里“界面官方财经号”应该是指通过企业认证的自媒体，而非“界面官方”，不是可靠来源。--虹易（留言） 2024年5月13日 (一) 02:14 (UTC)
- @YFdyh000：首先，该证券“研究报告”的研究对象是“能链”公司。此类文章应当有一定的固有结构，高级管理层的基本信息应当是必须包含的基本信息。若以此佐证此条目人物的关注度，则也能佐证其它高管的关注度。其它针对上市公司的证券研究报告也能证明其它上市公司高管的关注度。其次，我虽然不是证券业从业人员，无法对这类“研究报告”性质作出专业性判断。但该报告开篇即有“‘连接及服务’打造一站式解决方案，多元化业务构筑立体化充电网络生态”、“创新业务+出海开启第二增长曲线”、“巩固领先地位、强化光储充布局”、“中国充电服务领导者，迎来高速增长黄金期”等可靠新闻报道和学术出版物中不会出现的显然偏颇的倾向性描述，则从其性质上看就不太可能满足WP:RS标准。再次，该报告文末即称“本报告中的信息均来源于我们认为可靠的已公开资料，但天风证券对这些信息的准确性及完整性不作任何保证”，依常理推断，关于人物的基本介绍可能来自于人物的自我介绍或上市公司自行披露的资料。--虹易（留言） 2024年5月11日 (六) 05:24 (UTC)
来源搜索：「"道本语单词列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月11日 (六) 03:26 (UTC)
- 如果出自该语言词典，不满足关注度的理由？--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 04:48 (UTC)
- 我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- 词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 如果B是自願的話，他出版的著作應該可以算是獨立於道本語的來源。這和站內的真人傀儡判斷有一些相似，只有明確證據表明A指示B做事情，B跟著做，才能算B是A的真人傀儡。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:28 (UTC)
- 我是说当A发明一种语言，B积极推广和研究这门语言，不能肯定B与该语言有实质关系吧。“有明显利益冲突”说不好，布道者可能有利益倾向。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:22 (UTC)
- 有時候你的話發出去之後檢查一下，「一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？」看不懂這句話想說什麼。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
- 條目注釋提到了來源，但是無法確定來源是否是發明道本语的相關人士所寫，如果不是的話，來源是不存在利益衝突的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:13 (UTC)
- 既然條目的詞彙列表來源無利益衝突,可(○)保留此條目記錄該語言基本情況,因為作為語言詞彙列表,即使缺乏媒體報導,只要來源為專業詞典或語言學出版物,亦符合收錄小眾語言基本信息的原則,無需過多其他獨立證明。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:27 (UTC)
- 词典不作有效介绍吗。一门语言怎么主题实体，当成一门发明、发明人？道本语好像是个社群项目。对于布道人的出版物是否算不独立，有点不好说，对于小众事物而言，似乎难有外界的专业性来源，虽然要求其他的有效介绍（报道）好像也很合理，但“单词列表”没办法吧。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 05:18 (UTC)
- 我很懷疑有效介紹是否真的存在，而且就算有效介紹存在，這樣的來源恐怕也不獨立於主題實體。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 01:24 (UTC)
- (○)保留，不存在利益衝突。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月16日 (四) 17:11 (UTC)
- 如果大部分是原创研究，个人推荐(►)移动到维基学院。--Liuxinyu970226（留言） 2024年5月19日 (日) 02:45 (UTC)
- (○)保留：此条目可视为WP:NRVE中提到的那种出于格式和展示的原因而在道本语条目之外单独创建的条目；这种情况下没有关注度亦可保留。此条目也不是原创研究，参考资料中的“Lang 2021”为道本语发明者索尼娅·兰所作的《Toki Pona Dictionary》，足以作为有效介绍。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:38 (UTC)
(±)合併到tripleS。不具备独立关注度
- 提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月11日 (六) 05:37 (UTC)
- 她有獨立的影視作品。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:15 (UTC)
- (○)保留「李知禹」條目的理據如下:維基百科的關注度標準要求收錄「近期活躍的公眾人物」。李知禹作為韓國女子組合tripleS的成員,在近期活躍於影視作品及音樂比賽領域,具有一定的公眾關注度。李知禹雖然主要是作為tripleS成員而知名,但她也有一些獨立的影視作品經歷,如參與《放學後心動》等,具有一定的個人特點和獨立性。相比直接合併至tripleS條目,單獨設立李知禹條目可以更突出其個人經歷和特色,有利於對其個人履歷和貢獻的完整呈現。李知禹雖然影視作品關注度略有不足,但其參與音樂比賽的經歷,如《Queendom Puzzle》,仍達到了可以單獨條目的水準。對於一些新晉公眾人物,維基百科應該給予適當的機會,通過保留單獨條目的方式,促進其知名度提升及條目內容的逐步完善。綜上所述,保留「李知禹」條目符合維基百科的關注度、獨立性、完整性以及功利性等方針要求,有利於更好地展現這位新興女明星的履歷與成就。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:08 (UTC)
(○)保留 她有獨立的影劇作品，也有獨立參加比賽的經歷。夢我阿須羅鳳凰（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 《放学后心动》的经历应该符合关注度要求[5]，《Queendom Puzzle》略有不足[6]，影剧作品关注度不足[7]。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:01 (UTC)
(×)删除理據：前次以無共識暫時保留，但根本沒人提出過保留意見，自然也沒有保留理據。日維與中維都只有引用官網，至今未能証明獨立關注度。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 05:47 (UTC)
- (！)意見，不针对该条目，但在维基百科，无共识就是暂时保留，与有没有保留意见无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月11日 (六) 16:09 (UTC)
- 無共識就是暫時保留，但暫時保留就是可以再發起討論。如果前次的無共識是基於有兩種爭持的觀點，重新發起討論應當提出新理據，可是前次只有我提出刪除，沒其他人提出任何意見或舉出來源，管理員也沒有解釋為何視作無共識。我只能說至今未能証明獨立關注度，來源未符合維基標準。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)
- 根據維基百科規則,無共識情況下應暫保留,雖無有力理由,但給予補充機會證明關注度,故建議(○)暫時保留,請於討論頁提強有力獨立關注度理據,證明符合收錄標準,若長期無法提供,可再提刪除。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:38 (UTC)
- (×)傾向删除，根據紀錄，已經經歷過一個月關注度提報程序，現在已經是第二次提刪，剛才搜一搜，還沒補充到有效來源恐怕並不是大家都懶，而是無能為力，(＆)建議再多一次重新提交為限，再沒有來源就刪除。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:03 (UTC)
(×)删除理據：2016年保留提出的理由是符合維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」，但現在根本沒有這種準則，現在怎可能是個導演就能保留。唯一來源是關於劇集的訪問，未有足夠的導演個人有效介紹。
- 提交的維基人及時間：Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:14 (UTC)
- @日期20220626@AT--Underconstruction00（留言） 2024年5月11日 (六) 06:16 (UTC)
- (×)傾向删除 除了条目中专访来源，没找到别的来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:14 (UTC)
- 原來以前當過製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優就可以保留，苦笑。--Factrecordor（留言） 2024年5月11日 (六) 16:39 (UTC)
- 吳賢鍾這種我覺得留下來沒什麼問題的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:44 (UTC)
- 這人執導了多部電視劇，而且新聞當中會有提到他的發言[8]。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:23 (UTC)
- 这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- 多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- 之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 短劇指的是哪種？相聲、小品、脫口秀之類的嗎？--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:47 (UTC)
- 可以以吳賢鍾這種程度作為判斷標準。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:48 (UTC)
- 短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 你們的討論若成事，可以大平反。但方針還沒改，則無保留理據。--Underconstruction00（留言） 2024年5月13日 (一) 09:53 (UTC)
- 抖音或微視裡面的短劇那種就算了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:23 (UTC)
- 我指所有人员可能都不被熟知（没有关注度来源），包括导演甚至主要演员。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:20 (UTC)
- 那就單獨拿出導演、編劇好了。其他製作人員相對不是很重要。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 10:12 (UTC)
- 短剧 (中国)，产量很高，播放量可能高，商业化成熟，但制作人员未必被大众熟知。我觉得难有确定性标准，仅以播放量对某些题材或者国家人口疑似不公平，以播放平台也难。也许短剧不算这个“电视或电影”？那么“网络大电影”是否存在类似问题。电视或电影很模糊的感觉，如果我非说电视广告、电视综艺是电视节目。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 10:05 (UTC)
- 之前条文的“观众不少于5000人”等条件似乎过于宽松。比如短剧演员、导演？--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:44 (UTC)
- 電視或電影之製片、編劇、導演，顯然對電影或電視劇來說是重要人物。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:35 (UTC)
- Special:Diff/68675907 Wikipedia_talk:关注度_(人物)/存檔3#續BIO各項條文。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:28 (UTC)
- 所以先前的維基百科:人物收錄準則：「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」沒什麼問題，不知道誰主張刪掉了。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 09:14 (UTC)
- 多数韩国电视剧导演、编剧都是这种情况，除了专访、作品新闻发布会之外，很少有其他新闻报道，Category:韩国导演、Category:韩国编剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月12日 (日) 09:10 (UTC)
- 这好像算专访+新闻稿来源。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 07:38 (UTC)
- (○)保留「吳賢鍾」條目的理據如下，在2016的維基百科人物收錄準則中，「電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優」已被認定為具有收錄價值的人物類型之一。吳賢鍾作為資深電視劇導演，其條目符合這一準則。儘管吳賢鍾的知名度可能不及一些明星演員，但他在業界的影響力和地位仍不可忽視，同時他的發言和作品也會在相關的新聞報導中得到提及。這些都是支持單獨條目建設的重要素材。即便相關的新聞報導或訪問內容有限，但作為一位專業的電視劇導演，吳賢鍾的個人經歷和創作經歷仍有一定價值，值得在維基百科上予以保留和呈現。如果刪除吳賢鍾的條目，可能會使維基百科在收錄該類型人物方面存在缺漏，不利於對韓國電視劇製作圈的全面呈現。總的來說，保留「吳賢鍾」條目符合維基百科關注度、收錄準則、可靠性和百科全書性的要求，雖然他的知名度可能不夠高，但作為一位專業的電視劇導演，他仍有保留的價值。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:11 (UTC)
- 您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- ChatGPT的回答其实就是非常圆滑，说的是有道理，但很多时候无法落地执行--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:35 (UTC)
- 也不是，其實非常智能，我嘗試問過，其實他是傾向刪除。。。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:27 (UTC)
- 鍵盤故障,廣東話口語輸入直接在社群發文或許難以讓他人明白,因為需翻譯為普通話,故此,交由人工智能翻譯為普通話,我沒有生成ai的回答,但可能有些時候被ai添加了一些他自己的語言,我會多加注意,深感致歉。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:26 (UTC)
- ChatGPT其實是傾向保留大部分條目？--日期20220626（留言） 2024年5月18日 (六) 11:23 (UTC)
- 您不要总是照搬ChatGPT或类似的AI模型的回答啊--百無一用是書生 (☎) 2024年5月18日 (六) 11:00 (UTC)
- 這個我不想提出什麼傾向，但如果不用刪除，我會視為拯救演藝界人物條目的重要案例。--Factrecordor（留言） 2024年5月31日 (五) 15:08 (UTC)
(×)删除理據：此条目无可靠来源支持。
- 提交的維基人及時間：注荼 2024年5月11日 (六) 06:33 (UTC)
- (○)暫時保留 有来源但被移除，未经讨论。存在若干中文来源，WP:REFNOTTRUE，应该查证补充。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 07:29 (UTC)
- (✓)已改善，感謝YFdyh000貢獻。--迴廊彼端（留言） 2024年5月11日 (六) 08:22 (UTC)
- 并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- “传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- 这个问题我有注意到。某些流传已久或有争议的事情会存在说法不一。“非同寻常的断言”指不要仅依靠可疑的来源作断言（肯定某件事），但引明可靠出处、作为其声称，可能就不是断言，因为只需确认声称存在。“但如果该内容是重要的少数观点，一般来说，不应当删除，而应按比重提及该内容，并同时提供有关理据，说明该内容被其他可靠来源认为有误。”，该条目很多内容至少是重要的观点，并且条目中指称内容有误应依据可靠来源。对于说法不一的情况，条目内可分别阐述和备注，我稍后可以补一些。Wikipedia:准确性争议--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 09:21 (UTC)
- 容易搜到的信息我填入条目了。知网上的看了几篇但不是全部。知乎上有多篇质疑[9][10][11]（及评论区），其中提到的原始文献我暂时未能查证，而知乎不能作来源。欢迎补充更多可靠的意见来完善该条目，或者讨论页开题。关于可疑而需删除，我想，列出可靠的观点或疑点，对了解和查证很多主题是更有益的。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 13:46 (UTC)
- 辛苦了。
- 几部出版物我暂时没能检索到（我先前读过《星火燎原》收录的李延禄的相关文章），其余来源我已仔细阅读。但我仍认为这些皆是对李延禄宣称内容的转述或演绎，而未有基于其他视角（日军、日共、共产国际……）的记录，其本质没有什么分别，只能彰显李延禄的故事谣传很广影响很大而已。好比大跃进亩产万斤的宣扬也很多，但它们也只能作为“宣扬”本身的证明，而非“亩产万斤”的可靠来源。
- 目前条目的可证实内容仍不外乎：1、李延禄对“伊田助男”其人其事进行了宣扬；2、汪清县将“伊田助男”视为“烈士”加以纪念、宣传。
- 我仍然认为此条目应被删除。即使此条目最终被保留，也应写明传主是XX组织（人）宣称存在的国际主义战士云云。--注荼 2024年5月11日 (六) 14:24 (UTC)
- 是。按知乎文章来说，有一篇日本人的调查，我还没去找。如前所述，影响很广已足够证明关注度，而影响很广的“谣言”需要可靠来源而非猜测来认定。如果将条目当成介绍该事件而非人物？考虑过修改序言，但，没有足够的可靠来源，我怀疑那可能违背中立性和非原创研究。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:34 (UTC)
- 此外，恕我对您添加的一些内容保留疑问。如
游击区也将此事上报上级，并使其在共产国际第七次代表大会上广为传播。
对应来源的作者包含李延禄，似乎是此内容的第一手来源。另外，您添加的“文献中的差异”与“真实性”章节中的相关分析会否构成原创研究？--注荼 2024年5月11日 (六) 14:32 (UTC)- 也许，但至少是已出版的一手来源、描述性断言？注明据李延禄称？我不确定该怎么表述。差异我觉得是简单计算，虽然也可能有总结成分，可以之后讨论改善。我尽量将找到的有用来源先写上，可能会有点重复或琐碎。真实性标题有犹豫，但您和不少网友确实在质疑真实性嘛，配合内容疑欠准确、扩充章节，标题能也呼应那个二手来源的内容。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 14:41 (UTC)
- 您提到的质疑观点的相关内容我也看过，特别是史义军的文章，我觉得其考证、论述远胜那些宣传“伊田助男”的文字，只不过史义军的研究主要发表在微博、公众号等平台，我也没敢将其用作质疑观点的可靠来源。
- 维基百科应当证有不证无，所以我仍坚持依据WP:REDFLAG，举证义务在支持传主真实存在的人，他们起码应该说服读者：1933年关东军确实有姓“鳖（龟）冈”的军官，他的部队因为“助男”资敌而被整肃解散；应该提供“烈士”的绝笔（至少有日文文本吧，不是日语维基那个中译日的PDF）……违背情理违反常识解释不通而需要证明的内容实在太多了。
- 总之现在全网对“伊田助男”的讨论就两种：一种是转述李延禄的主旋律文章，如本条目诸来源；另一种是“伊田助男就是有啊就是有”，您前边链接的知乎讨论已经充分体现了，里面还有拿日文维基百科说事的
囧rz……--注荼 2024年5月11日 (六) 15:04 (UTC)
- 日文維基說他是日本共產黨員，如果是日共黨員做出這種事情，反而不覺得奇怪。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 08:05 (UTC)
- 我还是没明白，可能要劳烦您再结合此条目诠释下您对WP:REFNOTTRUE的理解。我认为处理本条目还要考虑WP:REDFLAG，毕竟条目疑点太多：“助男”、“鳖刚”不符日本姓名习俗，传主自杀动机莫名其妙，检索不得传主家属、“鳖刚”其人及“关东军鳖刚旅团”的任何信息。这些都没有来源的话，我只能把条目内容视为谣言，把您添加的来源中提及的对传主的纪念视为闹剧。--注荼 2024年5月11日 (六) 09:03 (UTC)
- “传主事迹的真实性”不需要证明，否则您怎么看REFNOTTRUE、分类:存在与否有争议的人物。--YFdyh000（留言） 2024年5月11日 (六) 08:54 (UTC)
- 并未改善。@YFdyh000添加的来源只与条目提及的“汪清县立碑纪念”这一项次要事实对应，只能证明汪清县宣扬“伊田助男”，不能证明传主事迹的真实性。--注荼 2024年5月11日 (六) 08:52 (UTC)
- 這個人前幾個禮拜在知乎上刷到過，有人在知乎表示此人事跡可疑。這個條目可以把正反方的觀點都寫進去，如果有可靠來源支撐的話。目前我傾向於此人是被杜撰出來的，但汪清縣當地也的確去紀念這一虛構出來的人，至少文章可以保留，但內容要調整，應該暗示此人是虛構的。--日期20220626（留言） 2024年5月12日 (日) 07:48 (UTC)
- 反方观点的来源我没找到副本。基本上赞成。有人认为王明说法的不一致是刻意为其隐瞒身份，见讨论页，但日期地点数量不该都不一致吧。对于该条目的情况，我想起陈俊 (唐朝)这种。--YFdyh000（留言） 2024年5月12日 (日) 09:58 (UTC)
- 對「伊田助男」條目的處理建議如下，(○)保留此條目，但明確標示其內容可能存在爭議和不確定性。在條目中詳細介紹傳主事跡的多種觀點和論述，包括支持和質疑的觀點，力求客觀中立地呈現此人物的歷史地位和相關爭議。縱使現有可靠來源有限，但由於此人物在特定地域和群體中已具有相當知名度和影響力，作為一個備受爭議的歷史人物，仍值得在維基百科上予以記錄和討論。(引述Wikipedia:關注度)對於一些不符合日本人名慣例、缺乏家屬證實等疑點，應予以明確指出，並引用可靠的質疑觀點，而非簡單地否定或刪除此條目。如果未來出現新的可靠證據，可對條目內容進行適當修改和補充。相反，如果仍無法找到足夠的支持性證據，也可以考慮將條目保留為「存在與否有爭議的人物」的形式。在保留此條目的前提下，應當在條目中詳細呈現相關的支持和質疑觀點，並對存在的疑點予以明確標示，力求客觀中立地介紹這一存在爭議的歷史人物。Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:13 (UTC)
- (✓)已改善，(○)保留：现已添加多种可靠来源，“传主存在与否存在争议”并非删除传记条目的理由。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 13:11 (UTC)
- 看两眼之前的讨论吧。除了“汪清县纪念”，其余内容的来源都不可靠。--注荼 2024年6月1日 (六) 01:49 (UTC)
(×)删除理據：关注度提报到期，我仍认为现有来源无法证明关注度。
- 提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年5月21日 (二) 03:00 (UTC)
- 大纪元那个链接我点不开，换了几个浏览器也不行。剩下两个来源确实无法构成有效介绍。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月21日 (二) 03:18 (UTC)
- 來源的確沒有介紹人物履歷，但他是中央警衛局副局長，還是挺重要的一個人物。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:22 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：A1: 内容空泛（包括但不限於沒有定義）
轉交理由：有基础内容，不符A1
- 提交的維基人及時間：Tiger（留言） 2024年5月21日 (二) 13:52 (UTC)
- 不是A1，而且根據來源1，似乎有關注度。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 22:24 (UTC)
- 建議草稿化，目前版本似乎不適合留在條目空間，在草稿空間改善可能會是比較好的選擇。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:51 (UTC)
(×)删除理據：内容与Template:辽宁省电视台模板雷同
- (±)合併至Template:辽宁省电视台，另考虑二者整合后(►)移动至Template:辽宁省广播电视网络（参照其他省份模板Template:山东省广播电视网络、Template:广东省广播电视机构，因为中国大陆很多地方早已是广电合营）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年6月1日 (六) 09:20 (UTC)
- 有鑑於此，我會將電台、電視台二者的模板合併到您推薦的這個廣播電視網絡的新模板中--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 23:57 (UTC)
- 使用者幻光尘已经整合並移動至Template:遼寧省廣播電視機構。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月8日 (六) 02:49 (UTC)
(±)合併到虎头蜂属。虎头蜂俗称黄蜂
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月31日 (五) 08:18 (UTC)
- 黄蜂这么常用的词，我竟然搜索很久都没搜到可靠来源中对它确切的定义……好像有说它是胡蜂科的俗名的（比如《中国大百科全书》），不一定是虎头蜂属的俗名。可能应并入“胡蜂科”。--自由雨日（留言） 2024年5月31日 (五) 09:51 (UTC)
- 我不認為能直接貿然定向到虎頭蜂屬或任何一個系統學意義上的分類單元，cnki上有好幾個黃蜂分是指了不同科的，像是銀口蜂科的歐洲狼蜂、某些寄生蜂之類的。因為是一個俗稱，我個人會建議照英維定義成細腰亞目中除了蜜蜂跟螞蟻以外的範圍。--WiTo🐤💬 2024年5月31日 (五) 11:28 (UTC)
- 如果黄蜂泛指多個不同物種的話不應該重定向到單一的屬。--日期20220626（留言） 2024年6月1日 (六) 04:57 (UTC)
(×)删除理據：WP:NOTIINFO，过度统计清单。漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:17 (UTC)
- 补充：该列表曾被提删（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2021/07/10#文化大革命时期文物古迹损毁列表），当时已经指出理论收录范围过于庞大的问题，我基本同意。仅我所在地方，查阅文物志，涉及国民党、宗教、墓葬类的文物基本都在文革被破坏过，真要列举的话列不完的。在相应条目内讲讲文革被破坏的情况就好了，不必这样列，用分类来代替足够了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月31日 (五) 11:31 (UTC)
- 看了一下，這個列表並非單純羅列名稱，而且所介紹的事情確實與列表名稱所表示的主題相符，我不太支持直接刪除列表。我更傾向的做法是按損毀的文物古蹟的類別把這列表分拆為幾個子列表，然後這個列表改為索引，這就能解決理論收錄範圍過於龐大的問題了。假如涉及國民黨、宗教、墓葬類的文物基本都在文革被破壞過的情況屬實，直接開個總論就可以了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:13 (UTC)
- 同意。或许可以(►)移动到文化大革命时期文物古迹损毁情况，然后综述即可，最多列举几个有代表性的例子。--深鸣（留言） 2024年5月31日 (五) 16:14 (UTC)
- (○)保留：提删理由不成立。列表非不经删选，1）每条已收录内容均为较有代表性或广为人知的文物（均有相应维基百科页面或有知名历史典故）；2）收入内容经筛选均符合“文物”定义，譬如为国家或省市文物保护单位；3）列表并非过于“庞大”，因为页面有相当部分内容是许多珍贵参考资料。如对页面大小有疑虑，可将页面内容按分类拆分为子页面（如陵墓故居、宗教庙宇，等等），本页可保留为索引总纲页面（如上两位编辑所述）。感谢各位讨论。--乘龙观音（留言） 2024年5月31日 (五) 17:32 (UTC)
- (○)保留，理由同User:乘龙观音
(×)删除理據：本條目介紹一名香港女藝人，但該條目未能提供相關可靠來源供其查證，另外若依照命名主題做為搜尋來源，則是未能符合關注度指引條件其部分章節內容可能因無相關可供查證的資訊(如：媒體報導、人物專訪）而連帶其描述的內容準確性會被合理質疑，故提報至存廢討論供各位維友們提出意見，有勞各位，謝謝。
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年5月31日 (五) 22:50 (UTC)
- 作者已添加来源，但只有《尾二一届口罩小姐选举》有关报道，查证困难依然存在。关注度问题已挂模板走流程。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年6月1日 (六) 02:29 (UTC)
- 同意先走30天關注度流程。--Factrecordor（留言） 2024年6月1日 (六) 12:31 (UTC)
6月1日[编辑]
(±)合併到孤独症谱系障碍。在学术研究和医学实践中都已经被淘汰了的过时术语。如果像英维那样有较多内容，或许可以作为单纯介绍历史疾病大类的内容而保留，但目前中维的篇幅不如直接合并。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 01:06 (UTC)
(±)合併到歌手 (湖南卫视)。《我是歌手》只是《歌手》以前的名字
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年6月1日 (六) 08:09 (UTC)
- (○)保留：條目篇幅不宜合併，而且兩個節目是前作和續作，在條目裡互相呼應一下，沒有必要合併。Sammypan（留言） 2024年6月1日 (六) 14:34 (UTC)
- 倾向(±)合併，另外我是歌手条目似乎还有一些需清理内容。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:48 (UTC)
- (±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)
- @自由雨日：清理我是歌手條目的內容話，頂多就引言、賽制跟底下的外部連接章節需要清理。其他的播出時間、賽果、爭議與迴響、收視率基本上就是照搬上去就可以了（畢竟2013-2016節目其實就是直接承接住2017開始跟往後的節目而已），不過這些都是在合併討論成功後才需要做的事，不著急。特特（留言） 2024年6月6日 (四) 09:20 (UTC)
- (±)合併我其實也不反對，或者合併會更好，畢竟這個節目換湯不換藥。特特（留言） 2024年6月3日 (一) 13:42 (UTC)
(×)删除理據：可能屬過度分類，一些文化的人名（如西班牙人名）一般都含母姓，都需要歸入嗎？而對於習慣上依從父母之一姓氏的，亦未見將隨母姓者專門分為一類之必要。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月22日 (三) 08:59 (UTC)
- 改為“隨母姓的中國人”，限制收錄中國人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月1日 (六) 17:20 (UTC)
- 支持。另外易搜索到“随母姓”的可靠文献，也证明该主题有关注度。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:52 (UTC)
- “中国人”是不是不太好，因为可引起是否包含“台湾人”“出身于英属香港的人”“外籍华人”等的歧义，但是改成“汉族人”又会将一些明显长期使用汉姓的文化的少数民族人排除在外……--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 18:42 (UTC)
- 支持。另外易搜索到“随母姓”的可靠文献，也证明该主题有关注度。--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 17:52 (UTC)
- (○)保留：易搜索到“随母姓”的可靠文献（[12][13][14][15]），该话题应有关注度。但是应该将范畴限定在“汉字文化圈”（是在分类中说明，还是改名，我暂时没有很好想法。）--自由雨日（留言） 2024年6月1日 (六) 22:51 (UTC)
- “隨母姓 (東亞)”?--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年6月3日 (一) 02:51 (UTC)
- 东亚范围肯定太广，包含了很多和汉姓文化完全不同的族群。不如改成“随母姓 (汉字文化圈)”。--自由雨日（留言） 2024年6月3日 (一) 03:05 (UTC)
- (○)保留，甚至不需要加字。意大利人名並不是只隨母親姓。此分類完全可以包括只跟隨母姓者及包括特定非漢族文化人士。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:54 (UTC)
(×)删除理據：没啥用的模板
(×)删除理據：没啥用的模板
6月2日[编辑]
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
Home 2 Home[编辑]
来源搜索：「"Home 2 Home"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除：顯然不符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:57 (UTC)
湯晏[编辑]
来源搜索：「"湯晏"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
日日珠寶[编辑]
来源搜索：「"日日珠寶"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年6月2日 (日) 00:00 (UTC)
(×)删除理據：原创总结。根本没有客观可定义的收录标准的大杂烩。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 03:10 (UTC)
- (×)删除，定义模糊。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 04:33 (UTC)
- (○)保留，有助導航。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:59 (UTC)
- (○)暫時保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月9日 (日) 02:48 (UTC)
(×)删除理據：无明确定义的非正式用语。“天才病”在大众文化中也可以形容双相障碍等[16]，且该词本身主要为修辞性质，一般不在正文（包括大众传媒的正文）中用来指代任何疾病。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 03:24 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:34 (UTC)
- @日期20220626：我看到您之前的回复了，然不知原因我现在打不开图床。我的一个问题是，这是否应该算是其上级条目（即书）的关注度而非该武功本身的关注度？--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:44 (UTC)
- 因為有列表，所以我認同可以合併，但是若無列表，我會支持保留。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:46 (UTC)
- 線下來源其實有介紹，不過線下來源主要講的是金庸小說中的武功。你的說法更像是因為金庸的書知名，所以有人出版金庸武功詞典並且介紹各個武功。但維基百科關注度提到的關注度來源主要注重來源和主體是否有利益相關，是否對主題介紹，至於來源本身的寫作動機，並不是關注度來源是否符合標準的考慮范圍。--日期20220626（留言） 2024年5月23日 (四) 01:51 (UTC)
- (○)保留：其中，金庸武俠之教育秘笈為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「空明拳的原理。他让郭靖用短剑加空明拳的劲力砍树,又详加指点解说,终于使郭靖理解了空明拳的十六字口诀。在这期间,洪七公也从郭靖背诵的经文“人徒知枯坐息思为进德之功,殊不知上达之士,圆通定慧,体用双修,即动而静,虽撄而宁”中得到启示,自行运...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹，符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:20 (UTC)
- 解析金庸中亦提及「空明拳新版的修訂中,也可明白看出。老頑童之於空明拳 O 七十二路「空明拳」,是老頑童周伯通在桃花島幽居時自創出來的武功,後來傳授給郭靖。據新版,練此功夫有十六字訣:「空獴洞鬆,風通容夢,沖窮中弄,童庸弓蟲」(頁八七二)。這十六字取名 」，符合虛構事物關注度指引，可靠第三方來源作完整有效介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:23 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 00:39 (UTC)
- (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：誰是金庸小說武功第一人、何以金庸2（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)
- 其中，何以金庸2為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，他的介紹如下：「打狗棒法在金庸小說所有寫學武經過的情節中,楊過能夠學到打狗棒法,相信是最奇妙又合情合理的情節。打狗棒法為丐幫幫主的專屬功夫,分招式與口訣兩方面,只知道招架勢式而沒有學運功訣竅的口訣,或只知道口訣而不懂招式,都不叫學會打狗棒法,所學也完全沒有用 ...」。已構成對該虛構事物的詳盡介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:47 (UTC)
(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:04 (UTC)
- (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：天龍八部欣賞舉隅、無人不冤，有情皆孽、誰是金庸小說武功第一人（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)
- 其中無人不冤，有情皆孽中提到「李秋水,但他的一生仍然是既不幸幅、更不逍遙。且不說他是如何被自己的徒弟丁春秋打成重傷,以至於三十年不能出頭露面,而是他至死也還未必知道,他和師妹李秋水雙宿雙飛的逍遙歲月為何突然結束,且永不再現。他不知道,李秋水之所以突然變得「淫蕩」,是出於……」
- 誰是金庸小說武功第一人中提到「李秋水兩人之間,原文曾提到「童姥和李秋水功力相若」,兩人以虛竹身體傳送內力互攻,虛竹因「蒙無崖子以七十餘年的功力相授,三個同門的內力旗鼓相當」(第三十七回),故此沒因此而傷身斃命。新修版更正指無崖子功力較童姥與李秋水為高,但不影響接下來要討論的─」
符合標準：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:56 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:08 (UTC)
- (○)快速保留：已經討論過了，如有異議請移步存廢復核。Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 02:18 (UTC)
- @Sammypan：上次存废的理由是没有参考文献，本次是关注度。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 03:15 (UTC)
- 那也沒有掛關注度模板30日。--Sammypan（留言） 2024年5月23日 (四) 03:24 (UTC)
- @Sammypan：上次存废的理由是没有参考文献，本次是关注度。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 03:15 (UTC)
- (○)保留：十六年後, 在此重會～細說神雕俠侶一書中提及：「玉女心經並不只是一種純粹的武功理路,它其實還是女性情感心靈的獨特寫照。所謂「陽退」、「陰進」的構想,包含了林朝英一種矇矓覺醒而又一廂情願的女性意識。進而,小龍女練此「玉女心經」而受傷,決不僅是因意外變故而遭到了生理上的傷害,其中還有她心中 ...」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:27 (UTC)
- @閃亮飛月如果是16年后才能有关注度，那么请到时在建，我支持暂时(×)删除，等16年后再重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月2日 (日) 08:12 (UTC)
- 哈！那是一本書的名字。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:54 (UTC)
- @閃亮飛月如果是16年后才能有关注度，那么请到时在建，我支持暂时(×)删除，等16年后再重建。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月2日 (日) 08:12 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:10 (UTC)
- (○)保留：何以金庸一書中提及：「先天功,足以打敗四絕克制西毒的武功,自是威力無儔。後來因這個設定與《天龍八部》的描寫出現矛盾,金庸修訂時用最簡單的方法解決兩書衝突的問題,即對調中神通與南帝二人的武功。但由於金庸本來就很少提及先天功,以致根本沒有讀者知道先天功有何威力,誠然 ...」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)
- 另外，跟著金庸闖江湖一書第42頁，亦提及「排行第五的,終於跟西域不太有關聯了。這種功法誕生在中原的終南山,叫「先天功」,為王重陽所使用,他用這種功法取得了華山論」，符合虛構事物關注度指引，有可靠第三方來源作完整有效介紹--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:38 (UTC)
(±)合併到金庸笔下武功列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:15 (UTC)
(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：偷懶學、誰是金庸小說武功第一人、何以金庸：金學入門六大派（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:23 (UTC)
- 誰是金庸小說武功第一人一書提及：吸星大法與今本略有差異。舊版中令狐沖學成吸星大法,左手稍一用力,就將「一隻粗瓦碗竟在他手中碎成了數十片」,又隨手一揑,「那些瓦片竟是碎成了細粒」,便如下冰雹般,令狐冲也心驚「手上勁力如此宏大」，可見這門功夫除了……--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:40 (UTC)
- 何以金庸提及：金庸各部小說繫聯成系列,旨在揭示金庸創作小說時,故意將部分「聯繫」放在書中,讓小說連在一起。讀者如果之前已讀過相關小說,會 ... 吸星大法」與《天龍八部》中逍遙派的「北冥神功」與「化功大法」甚為相似。金庸修訂小說時,便把「吸星大法」說成是脫胎自 ...--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 15:41 (UTC)
(±)合併金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)
(×)删除理據：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件，且有类似条目。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:16 (UTC)
(±)合併到金庸笔下门派列表：不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:19 (UTC)
(○)保留符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：何以金庸2：人物情節快閃榜（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 15:21 (UTC)
(±)合併到金庸笔下门派列表。不符合Wikipedia:关注度 (虚构)，关注度不能继承自父条目。参考来源不能证明满足其他条件。
- 提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 01:47 (UTC)
- (○)保留：符合關注度。有非第一手的可靠來源，見書籍：金庸武俠中的法律學（符合關注度之情形：有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹）--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 14:46 (UTC)
- @閃亮飛月：您可以考虑自行改善一下条目再投保留，如果改善的足够好的话我会提请撤回。--ときさき くるみ 2024年5月23日 (四) 16:40 (UTC)
- 好的。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)
- 話說金庸為有現實的獨立於其主體實體的第三方可靠介紹，內容如下：「星宿派與丁春秋得開心'丁春秋生平最大的癖好,便是聽旁人的諂諛之言,別人越説得肉麻,他越聽這般給羣弟子捧了數十年 ... 星宿派弟子倒也不是人人生來厚顏無恥,只是一來形格勢禁,若不如此便不足圖存,二來行之日久,習慣成自然,諂諛之辭順口而出,誰也...」。已構成對該虛構事物的詳盡深入介紹。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月24日 (五) 12:43 (UTC)
- 好的。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月23日 (四) 16:41 (UTC)
(►)移动到草稿理據：未开拍不符合电视剧关注度指引NT:DRAMA，2021年后无相关制作消息更新。
- 提交的維基人及時間：Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:41 (UTC)
- @日期20220626：看到您在编辑摘要指该条目非电视剧，看引用来源和提及的“前两部作品”应该都指明条目主题是电视剧。--Hercoffee（留言） 2024年5月13日 (一) 01:50 (UTC)
- 符合通用指引。--懒癌哪天行→Laziness, as no today's excuse. 2024年6月4日 (二) 04:50 (UTC)
(►)移动到维基学院，怀疑存在严重原创研究问题。
- 提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 07:11 (UTC)
- 不是文章，应该不能送到学院。像是同类索引。挺多跨语言版本。--YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 10:03 (UTC)
- 比起同类索引更像个普通的（低质量）列表，毕竟“改革开放”或者“xx之虎”这种名字和“奇迹”完全不相似啊。
- 各语言版本似乎或多或少都有点问题：
- 没有给出定义的来源
- 没有明确的收录标准（例如俄语版本中存在“苏联战后经济奇迹”，但其他版本均未列入；又如，中文版中曾有改革开放，后没有列出理由地被删除）
- 页面上列出了经济奇迹的持续时间，但完全不给出来源，且各语言版本矛盾（例如汉江奇迹，英文版认为是1962年开始直至1997年，但西班牙语版认为是1953年开始直至1996年）--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 10:38 (UTC)
- 可能条目或者文献中有别名，依旧类似以名称为准的同类索引。
- 改革开放属于“经济快速发展奇迹”的重点，很多文章也会称。之虎的情况不清楚，疑似条目本身没写好。
- 这个称呼本就是各路声称、总结的汇集，没有特别中性的评判标准，所以只要声量大，似乎就能写入？
- 各语言版本的列表有差异还算合理——可能确实有原创性。时间有差异要看文献可靠性。
- 消歧义不能写参考资料，但改成条目或列表将阻碍跨语言链接。不确定如何改善。
- --YFdyh000（留言） 2024年5月13日 (一) 13:33 (UTC)
- 事实上“改革开放”是被某位已经全域封禁的韩国宣传者删掉的，我正是在追查此人破坏时发现的这个条目。但因为本身就没有收录标准，他这个删除还真不违反任何规则。
- 这东西想硬搞一个标准应该也可以，按每年生产总值或者工业增加值的增长设一个门槛什么的。（当然，没文献支持的话，这个门槛就会变成更恶劣的原创研究……）
- 我倾向于认为这东西是列表而非消歧义，好些语言版本也是这么干的，所以参考文献规则上是能加的，就看能不能找到了。
- 最糟糕的情况下，依照“同类索引条目的实质是列表式条目”一条，按普通的列表转发给学院应该也行吧？ --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月13日 (一) 14:28 (UTC)
(×)删除理據：怀疑分类及其下所有页面都属于非定义性分类
- 提交的維基人及時間：Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月23日 (四) 03:44 (UTC)
- 諾貝爾獎是學術獎項，此分類是用來歸納各學術機構人員獎項得主的列表，似乎不算離譜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 14:01 (UTC)
- 我没什么证据，但朴素的直觉让我觉得这玩意属于WP:NOTDIRECTORY第六条说的那个“非百科式的跨领域分类”。
- 举些更极端的例子，环球影业奥斯卡提名电影列表、任职于Google的图灵奖得主列表这样的东西，同样算得上“隶属于某一特定专业机构的特定专业奖项获得者列表”，但把这种东西写成条目终究还是略显琐碎了吧…… --Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:10 (UTC)
- （当然，我是完全支持留一个总表或者放进各大学的条目里的，不过这两种修改之后都没有必要保留这个分类就是--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2024年5月25日 (六) 15:14 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。
- 提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:34 (UTC)
- (○)暫時保留先撤回提報，走關注度流程。--赤川月（留言） 2024年6月2日 (日) 04:38 (UTC)
(×)删除理據：1.用分類就可以處理;2.當前絕大多數的人名都是紅色連結;3.所列人名，沒有可靠來源佐證
- 提交的維基人及時間：赤川月（留言） 2024年5月23日 (四) 15:40 (UTC)
- (×)删除。另外正文首段“语言学家”的定义也可能为原创。--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:05 (UTC)
擱置直至Wikipedia:互助客栈/方针#單純羅列名稱的列表要不要刪除或Wikipedia:存廢覆核請求#沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表有結果。紅連不是刪除理由。台灣語言學家列表#參考資料有佐證，惟不在內文逐一標注。— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:45 (UTC)
(×)删除理據：過期小小作品
- 提报以上小小作品的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2024年5月23日 (四) 15:58 (UTC)
- (×)删除：按WP:SUBSTUB的计算方法，正文仅有11字，过于短小。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年6月6日 (四) 00:42 (UTC)
(×)删除理據：WP:LISTD+资讯严重过时。建议(◇)刪後重建
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:26 (UTC)
- 补充：序言段存在部分原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月2日 (日) 06:30 (UTC)
(×)删除理據：英文版en:Mediterranean architecture被重定向到地中海复兴建筑，所以地中海建築是否应该合并到地中海复兴建筑？
- 提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 07:15 (UTC)
- 看起来像原创研究。条目似乎是想把整个地中海周围的建筑都概述一下，但是地中海周围在不同历史时期想必有大量不同的建筑风格，很怀疑学界分类中到底有没有这种概念。我另外搜索了一下中文的“地中海建筑”，看到的图片大多是白色墙壁蓝屋顶，见右侧
- 看起来像原创研究。条目似乎是想把整个地中海周围的建筑都概述一下，但是地中海周围在不同历史时期想必有大量不同的建筑风格，很怀疑学界分类中到底有没有这种概念。我另外搜索了一下中文的“地中海建筑”，看到的图片大多是白色墙壁蓝屋顶，见右侧
| “ | 地中海建筑指源自地中海周边地区的建筑风格，可能指： | ” |
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
BBSXP[编辑]
来源搜索：「"BBSXP"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 根據來源的標註方式，我認為列於條目內的來源有可能並未給出有效介紹，而只是順帶提及。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:26 (UTC)
- (○)保留：[17]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:05 (UTC)
![[17]](https://pic.imgdb.cn/item/665d24e85e6d1bfa05882a87.png){kind=link}
RIZZ[编辑]
来源搜索：「"RIZZ"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 條目内的來源僅僅進行了順帶提及，沒有對專輯本身給予有效介紹。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:28 (UTC)
- (○)保留：不認為此種程度屬於順帶提及[18]，還有這個[19]--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:07 (UTC)
- (×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 07:23 (UTC)
(±)合併到世界语语法。无单列条目之必要，建议(×)删除或(±)合併到世界语语法条目。
- 提交的維基人及時間：Soaring Swallow※给我留言 2024年6月2日 (日) 07:31 (UTC)
- 支持(±)合併--自由雨日（留言） 2024年6月2日 (日) 14:07 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到世界语语法
批量提刪[编辑]
Govt. of India[编辑]
Govt of India[编辑]
Central govt of india[编辑]
Indian State[编辑]
- (×)删除理據：Wikipedia:重定向#非中文重定向問題，非规范的英语拼写。另外还有六七个指向印度政府的值得商榷的英语重定向。原语言专有名词（India）+通用名（“政府”）的英语名组合没多大意义。
提报以上頁面的維基人及時間：
Kethyga（留言） 2024年6月2日 (日) 11:58 (UTC)
- (○)保留：首先英語是印度官方語言；其次這些重定向來源是英文維基，且多半有數十筆連入如Govt of India、Govt._of_India、Indian State，考量中文維基大量翻譯英文維基頁面，且Wikipedia:重定向#非中文重定向問題第二條「有合理期望中文使用者會使用此語言指稱目標條目（例如部分專業文獻常見之拉丁化外文人名）」、豁免條件第二條「外文維基百科存在相同或非常相似的重新導向」，規不規範似乎不適合要求這些頁面。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:15 (UTC)
- 下面不少印度政府官網有使用到上面縮寫，規不規範也難說。Govt. of India、Govt of India之一、Govt of India之二、Central govt of india；Indian State不少學術研究這樣用。--迴廊彼端（留言） 2024年6月2日 (日) 13:36 (UTC)
- 若有幫助，即可保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月3日 (一) 02:41 (UTC)
(×)删除理據：非百科內容，其質量與維基百科的要求相差甚遠。
- 提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年6月2日 (日) 12:04 (UTC)
- (！)意見：不認為質量差甚遠，需檢視一下來源的可靠性，但無論如何，估計必有可靠來源。然而，有兩點需注意：其他相關條目中會否已有類似章節；文中只有中國大陸地區觀點（中華民國大陸時期及中華人民共和國成立後），1949年後香港和台灣仍有舞女一稱，台灣還有首名曲舞女 (歌曲)呢。--Factrecordor（留言） 2024年6月2日 (日) 13:04 (UTC)
- 這不是非百科內容吧，反而寫的挺像百科。--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:10 (UTC)
- (○)保留，可以改寫得更像維基百科格式，內容並沒有太不妥的內容。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:58 (UTC)
(×)删除理據：WP:BALL：罷免案確定暫停連署。240E:328:1D57:CD00:C781:6324:9DD3:4DED（留言） 2024年6月2日 (日) 15:49 (UTC)
- 這不是水晶球吧，只是罷免中止了。--日期20220626（留言） 2024年6月3日 (一) 02:14 (UTC)
- 所以預言中的罷免案基本不可能發生：
個別事件肯定會發生、而且具一定的重要性，才應該值得記載
。--240E:328:1D57:CD00:0:0:0:EA8（留言） 2024年6月3日 (一) 02:29 (UTC)
- 所以預言中的罷免案基本不可能發生：
- (×)删除：未成案之罷免案。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年6月3日 (一) 02:40 (UTC)
- (＝)中立：我看大家怎麼說--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:20 (UTC)