维基百科:互助客栈/求助

快捷方式

本頁面只討論與維基百科相關的求助，請先參閱常見問題解答、幫助信息、新手入門，或求助於管理員，也可以在下方搜索舊討論。如您仍需協助，請点击下面適當的按鈕：

提出與編輯或使用維基百科有關的問題使用即時求助创建新條目提出與維基百科無關的問題

如果您的問題並非求助，而是討論一些與維基百科相關的其他問題，請前往互助客棧的其他板面。
由於我們只會在您發問的頁面上公開回應，請不要公開您的私人信息（用户名除外）。
If you can't understand Chinese, please feel free to ask or request anything here.

請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击）。

發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

4月28日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄

[人事] Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger获提名为管理员，AT获提名为监督员，欢迎踊跃参与提问和讨论。
[公告] 現時已改為只有延伸確認用戶可以使用內容翻譯將頁面釋出到主條目空間，如有疑問及意見，歡迎參與相關討論。
[公告] 回饋請求系統正在試運作中，誠邀用户訂閱以接收討論通知。用户訂閱有興趣參與的討論議題後，机器人會自動在新討論發起時隨機抽取部分用户發消息通知。
[公告] IP封禁豁免权授予者的顶部图标已經通過。
[公告] 修訂維基百科不是維基物種正在公示，如有意見請盡快提出。
[討論] 互助客栈方针区正在討論電視條目播放資訊增加收錄準則及再擬議立國際關係命名常規為方針，請踴躍參與討論。
[討論] 互助客栈技术区正在討論ToolsRedirect创建的繁簡重定向問題，請踴躍參與討論。
[討論] 互助客栈其他区正在討論对新闻动态获选标准及ITNR规则的小修订及頁面評級與通用評級行政層面上的統合方案，請踴躍參與討論。
[廣告] 第二十二次動員令現正徵求主題及決定舉辦時間。另主持人選舉時程及規則公示至5月14日止，歡迎踴躍參與！

[協作] 现有125个页面需维基化，269个条目需清理，6个移动请求正在讨论。
[獎勵] 現有1名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。

存檔

2006年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2007年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2008年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2009年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2010年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2011年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2012年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2013年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2014年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2015年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2016年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2017年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

新手工具箱

常用頁面列表

幫助頁面
歡迎！新来者新手索引大全關於維基百科新手上路请求帮助新手入門社群首頁致其他百科用户新手入門簡明指南新手版線上訓練使用教學材料庫

尋求他人協助
互助客棧聯絡我們 IRC即時求助知識問答小天使问与答如何创建新條目？如何访问维基百科？到哪裡發問或提建議？使用VPN时无法编辑页面？

傳揚維基百科
宣傳片

分享你的感受
第一印象与维基的相识為什麼寫維基首次編輯感覺

#	💭 話題	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	重要度与质量评级的交叉筛选	6	2	Mbjpxncp7k	2024-05-07 18:00
2	请尽可能的协助金琪珠这个条目，只要不被删除就行	2	2	EleniXDD	2024-05-06 01:16
3	協助建立中華民國觀光導遊協會	2	1	Lilianlin1995	2024-04-29 11:08
4	添加“新闻”类引用：如何将原始内容存档？	2	2	Kcx36	2024-04-30 15:51
5	不能傳圖片	1	1	李勝龍	2024-05-01 09:43
6	請求協助上傳檔案 2024-05-01 06:50	1	1	KKUSChen	2024-05-01 14:50
7	請求協助上傳檔案 2024-05-02 16:00	2	2	1F616EMO	2024-05-04 15:46
8	協助修正Wikipedia:典范条目/四國	1	1	世界解放者	2024-05-03 08:53
9	自已提出的優良條目重審, 是否可以自行歸檔	2	1	Wolfch	2024-05-03 14:50
10	沙盒文章移动至个人页面	2	2	Wang31	2024-05-03 15:23
11	想要为学校创建一个维基百科词条，总是不能通过审核，请问哪位大神有经验啊？	2	2	YFdyh000	2024-05-03 23:54
12	我要建立新條目	2	2	世界解放者	2024-05-04 14:57
13	使用Template:EstcatCountry建立公元前年數分類出現錯誤	7	4	Kethyga	2024-05-08 12:47
14	請求協助上傳檔案 2024-05-04 06:41	2	2	Miyakoo	2024-05-04 15:10
15	請求協助變更資訊框內容	2	2	AlexLeeCN	2024-05-06 20:36
16	互联网档案馆是不是崩了	3	3	YuCheinSYQ	2024-05-05 12:49
17	這理由：公開在中國的錄音是否違反了美國法律，從而違反了在世人物，合理嗎？另外，想請教下有必要再次請求傀儡調查	132	8	Miyakoo	2024-05-08 14:42
18	請求協助上傳檔案 2024-05-06 08:05	1	1	劉子易	2024-05-06 16:05
19	請求協助上傳檔案 2024-05-06 11:00	1	1	Heart630412	2024-05-06 19:00
20	怎样使用户名显示正常？	3	3	YFdyh000	2024-05-07 01:58
21	請求協助上傳檔案 2024-05-06 12:32	1	1	IFIF1727	2024-05-06 20:32
22	页面破坏问题	5	2	Tifffanyyy	2024-05-08 18:53

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

重要度与质量评级的交叉筛选[编辑]

是否有一快捷的方法查询如「评级为极高重要度的小作品条目」？如果能列出指定重要度的质量评级分布，并插入展示在专题主页就好了。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:12 (UTC)[回复]

可能需要一个比Module:Article count by project and class更强的功能。不知是否已存在。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:45 (UTC)[回复]

网站内功能，怀疑可行性和性能负担。用Wikipedia:PetScan手动或者编写脚本可以做到。找出极高重要度条目，输出Plain text名单、替换去掉Talk:前缀，在找出小作品分类中填入Manual list并执行。--YF dyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 19:50 (UTC)[回复]

谢谢回复。我已试用了这个工具。不过我发现维基专题:物理学有复合分类，如分类:优良级极高重要度物理学条目。它是用到了模板:WPBannerMeta/hooks/qualimpintersect钩子，既然有用例，那么性能应该没显著问题吧。不过我欲修改的模板:数学专题处于模板保护，若有机会我去研究一下写个草稿再请求合并。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月24日 (三) 15:36 (UTC)[回复]

我已在此作出编辑：Template_talk:WikiProject_Maths，等待模板编辑员检视。--Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月28日 (日) 02:16 (UTC)[回复]

已解决：此编辑已被合并。--Mbjpxncp7k（留言） 2024年5月7日 (二) 10:00 (UTC)[回复]

请尽可能的协助金琪珠这个条目，只要不被删除就行[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:金琪珠。

又用别的方式写了一下，希望大家能帮助一下，只要这个条目不被删除就可以了。--爱玩下三滥游戏的雪之下雪乃（留言） 2024年4月28日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

我剛看到這個條目有韓語版本，已經連結--EleniXDD※留言簿 2024年5月5日 (日) 17:16 (UTC)[回复]

協助建立中華民國觀光導遊協會[编辑]

協助建立中華明國觀光導遊協會--Lilianlin1995（留言） 2024年4月29日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

抱歉錯字中華民國--Lilianlin1995（留言） 2024年4月29日 (一) 03:08 (UTC)[回复]

添加“新闻”类引用：如何将原始内容存档？[编辑]

--Happylivingspace（留言） 2024年4月30日 (二) 06:33 (UTC) 新闻类的引用，需要填写“存档日期”和“存档网址”，请问存档网址一栏，https://web.archive.org/web/新后面的一串数字是什么，怎么生成的？谢谢。[回复]

在“查看历史”界面的外部工具中打开“修复死链”，按照提示操作。--Kcx36（留言） 2024年4月30日 (二) 07:51 (UTC)[回复]

不能傳圖片[编辑]

不能傳圖片--李勝龍（留言） 2024年5月1日 (三) 01:43 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-01 06:50[编辑]

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝-原創影片>，想要使用在達古冰川的<資訊框/某個段落，請說明>。

 新增該地名的影片說明

--此條未正確簽名的留言由KKUSChen（討論｜貢獻）於2024年5月1日 (三) 06:50 (UTC)加入。[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-02 16:00[编辑]

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝>，想要使用在陈耀春的<資訊框>。 --清泉路5号（留言） 2024年5月2日 (四) 16:00 (UTC)[回复]

已經由Shizhao （討論）在修訂版本82416456中修復。--1F616EMO（喵留言） 2024年5月4日 (六) 07:46 (UTC)[回复]

協助修正Wikipedia:典范条目/四國[编辑]

「豐島等島嶼共同組成了}「四國地方」」這裡，多了一個「}」。--世界解放者（留言） 2024年5月3日 (五) 00:53 (UTC)[回复]

自已提出的優良條目重審, 是否可以自行歸檔[编辑]

我提出了陰道無菌說的優良條目重審，我之前有投{{noGA}}的投票，後來已刪除投票, 其他維基人有提意見, 認為條目符合優良條目資格，沒有{{yesGA}}或{{noGA}}投票。

我已經取消noGA的投票，並且想撤回重審，讓此條目仍然維持優良條目資格。是否可以自行將優良條目的討論歸檔？謝謝 --Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 01:36 (UTC)[回复]

已有維基人協助歸檔了，謝謝--Wolfch (留言) 2024年5月3日 (五) 06:50 (UTC)[回复]

沙盒文章移动至个人页面[编辑]

https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Mcx8202229/%E6%B2%99%E7%9B%92 我想把沙盒内容移动至个人用户页面，我该怎么做？求教--Mcx8202229（留言） 2024年5月3日 (五) 05:39 (UTC)[回复]

你指的是移动到User:Mcx8202229吗？已

完成。移动操作至少需要自动确认用户的权限。--_古怪的Wang31（讨论 | 贡献） 2024年5月3日 (五) 07:23 (UTC)[回复]

想要为学校创建一个维基百科词条，总是不能通过审核，请问哪位大神有经验啊？[编辑]

想要为学校创建一个维基百科词条，总是不能通过审核，请问哪位大神有经验啊？我的微信号是：chongchongAI3，谢谢！--Zhixuan.Gong（留言） 2024年5月3日 (五) 15:51 (UTC)[回复]

请说条目名，别人方便看原因。--YF dyh000（留言） 2024年5月3日 (五) 15:54 (UTC)[回复]

我要建立新條目[编辑]

我想建立一個名為吉平社會主義共和國的條目。--A19710210（留言） 2024年5月4日 (六) 04:30 (UTC)[回复]

建立私人國家條目前請先閱讀Wikipedia:关注度，以確定是否符合收錄標準。還有你之前對條目吉平的編輯已經構成破壞。--世界解放者（留言） 2024年5月4日 (六) 06:57 (UTC)[回复]

使用Template:EstcatCountry建立公元前年數分類出現錯誤[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Template talk:EstcatCountry。

我建立了Category:前90年日本建立，但在內裡使用Template:EstcatCountry的時候，出現無法反映公元前年數的問題，請問如果解決問題？--Iflwlou ☯I♨I☀ 2024年5月4日 (六) 04:53 (UTC)[回复]

英维en:Category:20s BC establishments in the Roman Empire使用了模板Template:Navseasoncats，可能要对中文进行适配。--Kethyga（留言） 2024年5月6日 (一) 09:07 (UTC)[回复]

希望以後Navseasoncats模組可以完全適用於本地。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月7日 (二) 07:35 (UTC)[回复]

目前大概可以了，对于年和年代分类。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 08:21 (UTC)[回复]

這個怎樣使用啊，有沒有範例？--Iflwlou ☯I♨I☀ 2024年5月7日 (二) 10:32 (UTC)[回复]

直接放入{{Navseasoncats}}。不过，这没有“此分类是关于”等内容。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 21:46 (UTC)[回复]

看了下 StevenK234改造的Template:Chronology category template/EstCountry (76767849)，在Category:前90年日本建立 (Special:Diff/82557011/82559547)放入{{EstCountry|year=-90|country=日本|continent=亚洲}}可以实现更丰富的功能，针对各年各大洲各国建立。--Kethyga（留言） 2024年5月8日 (三) 04:47 (UTC)[回复]

請求協助上傳檔案 2024-05-04 06:41[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:洪韻帆。

我想要上傳的圖片來源是<自行拍攝> https://scontent.ftpe3-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/437905313_8152817341401595_1811573960727658623_n.jpg?_nc_cat=111&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=JFKhZS-q-tAQ7kNvgHh0eMN&_nc_ht=scontent.ftpe3-1.fna&oh=00_AfCcOetUBTUHHGUV7lrMWsqqQArC6BxD4bZ1KUHySmHioA&oe=663B96B2，想要使用在洪韻帆的<資訊框>。 --MrLucaQQ（留言） 2024年5月4日 (六) 06:41 (UTC)[回复]

在世或假定在世人物不能使用非自由圖片。--Miyakoo（留言） 2024年5月4日 (六) 07:10 (UTC)[回复]

請求協助變更資訊框內容[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:洛陽鉬業。

請求根據最新2023年財報修改洛陽鉬業條目資訊框中營業額、經營收入、淨收入的相關數據。謝謝！--SandroP3l（留言） 2024年5月4日 (六) 11:04 (UTC)[回复]

完成--伞木霙 ^留言 2024年5月6日 (一) 12:36 (UTC)[回复]

互联网档案馆是不是崩了[编辑]

--Dnaimfz（留言） 2024年5月5日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

没有，正常的。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 04:39 (UTC)[回复]

已经恢复了--YuCheinSYQ 留言 2024年5月5日 (日) 04:49 (UTC)[回复]

這理由：公開在中國的錄音是否違反了美國法律，從而違反了在世人物，合理嗎？另外，想請教下有必要再次請求傀儡調查[编辑]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:陈牧驰。

在陈牧驰的頁面保護期限過了後，有新用戶以公開在中國的錄音違反了美國法律，從而違反了在世人物的理由，移除了內容，想請教下該理由適合嗎。Special:Diff/82523773 Special:Diff/82510313

另外，該條目討論頁有兩個用戶（同一天創號），幾乎同一天同時做出相似的討論（Talk:陈牧驰），再加上上面的移除，讓我懷疑有新的傀儡帳號，該條目下的部分用戶有傀儡帳號的歷史 Wikipedia:傀儡調查/案件/JunzuoL，有需要在這個沒結案的調查中請求再次調查嗎--EleniXDD※留言簿 2024年5月5日 (日) 16:14 (UTC)[回复]

AliceYYin另開的相關討論頁Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于“陈牧驰”词条下某争议内容的近期编辑记录，並且疑似傀儡帳號/真人傀儡部分可看維基百科:傀儡調查/案件/JunzuoL。我目前的觀點是同意Sakamotosan如果對於該站點整體的來源可靠性存在疑問，可以提報Wikipedia:可靠來源/佈告板進行討論。--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 17:07 (UTC)[回复]

有違反嗎？

聯邦法律要求至少一方同意，通話方之一的吳楚一不是同意了？--Miyakoo（留言） 2024年5月5日 (日) 17:00 (UTC)[回复]

該用戶的edit說要雙方同意才合法--EleniXDD※留言簿 2024年5月5日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

那是州法，他的摘要裏也說了，

《联邦窃听法》，该法律要求至少一方同意才能录音。在所有参与方都必须同意的州（如美国加利福尼亚），未经所有人同意的录音是违法的。

錄音行爲都沒在美國發生，總不能按州法吧。--Miyakoo（留言） 2024年5月5日 (日) 17:24 (UTC)[回复]

这位阁下，这几天拜读了您对于录音行为发生中国而不是美国，因此不应遵守美国的州法的真知灼见，但是请您也认识且不要否认这样一个事实，就是用户@EleniXDD编写陈牧驰词条“相关争议”的所在地是维基百科Wikipedia，而不是美国的哪个州，编写的时候必须遵循维基百科生者传记方针须遵守美国的法律。请不要混淆录音的现实发生地和将“录音”相关内容放入维基百科平台词条内容必须遵守生者传记方针中的美国法律这两个概念。想必您也研究过维基百科词条的方针政策才能在此振振有词吧？--AliceYYin（留言） 2024年5月7日 (二) 11:40 (UTC)[回复]

並須嚴格地遵循美國的所有適用法律以及我們的所有內容方針。

美國關於通話錄音的州法難道還適用於美國外？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 15:05 (UTC)[回复]

您好，生者传记的要求应该是须严格地遵循美国的所有适用法律以及我们的所有内容方针，请注意，是所有，这与事件发生地无关，这是维基百科的要求WP:LIVING--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 11:21 (UTC)[回复]

請不要過分在意所有而忽略適用。

如果這是適用的，能否明確指出那個州哪項法律規定即使錄音行爲不發生在本州，錄音或公佈錄音仍然是違法的或者合法但錄音檔不能在該州出現？--Miyakoo（留言） 2024年5月6日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

也请不要过分在意法律而忽略生者传记要求最高要求“隐私保护”和道德考量，这是写的清清楚楚的生者传记方针，如果阁下对生者传记有建议可以去修订生者传记方针，法律问题是@AliceYYin的主张，我不是律师不必跟你深入纠缠这个问题，我更了解生者传记，所有我们还有更重要最核心的分歧点， Special:Diff/82523773 也有提到，那就是关于公众人物的隐私保护。--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 01:44 (UTC)[回复]

隱私問題請見類似的WP:BLPPRIVACY、WP:LPNAME，都提到過曾在提及該人物的一個或多個可靠來源中發表過、除非該等資料被第三方媒體公開報導則允許寫入。

如果認爲陳牧馳反對公開，請提供來源。Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 05:37 (UTC)[回复]

生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写，因为维基百科是一部百科全书，而不是小报新闻。编者的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:35 (UTC)[回复]

所有的負面新聞都會對在世人物造成傷害，甚至不是負面新聞也會。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 07:04 (UTC)[回复]

陈牧驰的确反对了，请看声明https://weibo.com/7718162759/4956739739322159强调了隐私权，

“立即停止侵权行为，包括但不限于删除、撤回已发布涉嫌侵权或其他违法行为的全部内容”--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:43 (UTC)[回复]

這個是10月份的聲明，而這次是11月份的相關金錢糾紛事件，有侵權和違法嗎--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:58 (UTC)[回复]

如果陳牧馳的確反對，那麼應該刪除。

但是同時期陳牧馳也有二婚爭議，提到過將進行起訴且與影視圈扒姐有關係，https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404956130052014762 。

此聲明是對應錄音事件還是二婚事件？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 07:03 (UTC)[回复]

我剛查了，是二婚事件

錄音是11月的事情--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 07:05 (UTC)[回复]

请仔细查看声明：任何未经授权、擅自发布、传播陈牧驰先生个人隐私信息的行为以及恶意诽谤、侮辱陈牧驰先生的行为均构成侵权，情节严重的甚至构成犯罪，难道你的隐私声明需要365天天天发吗？阁下--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 07:15 (UTC)[回复]

针对任何隐私泄漏：请仔细查看声明：任何未经授权、擅自发布、传播陈牧驰先生个人隐私信息的行为以及恶意诽谤、侮辱陈牧驰先生的行为均构成侵权，情节严重的甚至构成犯罪，我理解您也不需要每天发布隐私声明--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 07:16 (UTC)[回复]

Wikipedia:不要訴諸法律威脅--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 07:30 (UTC)[回复]

沒反對聲明就是同意了。

不然應該把出生日期、出生地、本名、演員經歷等沒有他同意釋出聲明的個人隱私信息全刪了？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 07:31 (UTC)[回复]

阁下偏题了，出生日期、出生地、本名维基百科的确有明确要求，请您参考 WP:BLPPRIVACY WP:BLPNAME --Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 08:16 (UTC)[回复]

沒有偏題，你認爲對二婚事件的聲明適用於錄音事件，那麼爲什麼不適用於出生日期、出生地、本名？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 08:26 (UTC)[回复]

这恐怕不是二婚事件的声明，也包含吴楚一相关的隐私照片泄漏，请阁下查看第二条陈牧驰指控系虚假信息与诽谤，也请看任何未经授权、擅自发布、传播陈牧驰先生个人隐私信息的行为以及恶意诽谤、侮辱陈牧驰先生的行为均构成侵权，或者您可以找找陈牧驰有没有授权吴楚一发布单方面录音，我认为出生日期、出生地、本名是已经授权了的，陈牧驰本人均有在公开报刊、场合提及--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 08:38 (UTC)[回复]

這不還是對二婚事件的聲明？

有一句通用句就是對其它事件了？

出生日期有，就寫在微博上，出生地和本名倒是沒找到。

你也可以找找陳牧馳有沒有授權出生地、本名的聲明，而不是「認爲」。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 09:15 (UTC)[回复]

关于本名陈海亮，海亮是陈牧驰出道的名字，链接请查阅

https://star.tom.com/202012/1379402577.html

关于陈海亮三个字的提及，出自杂志博客天下，“他本名叫陈海亮”链接请查阅https://weibo.com/6601404569/4952446951491597

https://weibo.com/6040047006/4951289957712517

有纸质出版物供查阅--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 09:37 (UTC)[回复]

所以他有授權嗎？

不都是他人提及，本人未否認？

而且你給出的三個連結都沒有提到過本名。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 09:51 (UTC)[回复]

哦，最後一個連結的圖片提到過，但也沒有陳牧馳的授權，也不是由陳牧馳說出。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 09:54 (UTC)[回复]

他本人的商业杂志，阁下说没有授权，这荒谬极了--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 10:00 (UTC)[回复]

他本人的商業雜誌指什麼？

博客天下是他的、這篇報道是描述他的、這篇報道是收了他錢的新聞稿？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:15 (UTC)[回复]

请问您是认为，有关陈牧驰的杂志都是陈牧驰自己掏钱请人专门夸他的？我是不是也可以认为相关争议部分，所有的引用新闻稿都是吴楚一花钱用来抹黑陈牧驰的呢？因为根据您的观点，杂志就是收了钱，那我是不是也可以认为，新闻稿也是收了吴楚一的钱呢？--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

你在說什麼？你國語不好嗎？

我就是不明白你說的「他本人的商業雜誌」是指什麼？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:58 (UTC)[回复]

不是我国语挺好的。。。我觉得我理解@Justice3651d的话理解的很到位啊，《博客天下》这篇杂志写了，他本名叫陈海亮，然后《公益头条》这本杂志写了他出生地在新疆昌吉啊？但是你写的

”他本人的商业杂志指什么？

博客天下是他的、这篇报道是描述他的、这篇报道是收了他钱的新闻稿？“

这句话难道不是在质疑这杂志是收了钱的新闻稿？所以我才提出质疑，“如果陈牧驰的杂志都是陈牧驰自己掏钱请人专门夸他的？我是不是也可以认为相关争议部分，所有的引用新闻稿都是吴楚一花钱用来抹黑陈牧驰的呢？因为根据您的观点，杂志就是收了钱，那我是不是也可以认为，新闻稿也是收了吴楚一的钱呢？”，大家在互助客栈讨论不就应该是就论点提出质疑吗？你这个人好奇怪，怎么还对人进行人身攻击呢？怎么还攻击我说我国语不好。

不是我想请教各位维友，怎么在互助客栈还带有人身攻击呢？我也是根据管理员@ATannedBurger的建议来这里进行友好讨论的，你这样人身攻击说我国语不好，是什么意思？@Miyakoo--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 11:39 (UTC)[回复]

我真的是在詢問他，他本人的商業雜誌指什麼。

如果博客天下是他的或者是收了他錢的新聞稿那可以視爲他有授權。

如果僅僅只是介紹他，那不應該預設他審查了這篇雜誌。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 11:47 (UTC)[回复]

不明白你們爲什麼覺得我在質疑是收了錢的新聞稿。

這就是一個本名問題，收沒收有什麼關係……--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 11:55 (UTC)[回复]

那我认真的回答你，《博客天下》和《公益头条》杂志并不是他的或者是收了他钱的新闻稿，是官方的杂志。《博客天下》创刊于2008年，是国内领先的综合类新闻媒体，是时代进程的重要记录者。坚持深度原创报道，其核心竞争力是对人物的深度写作和图片拍摄，是以纸刊、新媒体、视频、线下活动等为形式和渠道的全方位传播平台。主管单位是宁夏日报报业集团。[1]https://baike.baidu.com/item/%E5%8D%9A%E5%AE%A2%E5%A4%A9%E4%B8%8B/2253488

《公益头条》这个杂志是一个公益组织，"公益头条·星访谈"是《中华志愿者》杂志2021年正式开设的明星公益类访谈栏目，以“弘扬志愿服务精神、宣传志愿服务活动、培育志愿服务文化”为宗旨，通过明星艺人公益的正能量引导，影响更多爱心汇聚志愿行动。[2]https://weibo.com/7529690552/JxlnSo3FP?type=repost

这两个杂志写的东西是面向大众的，大家是可以采用的。而且这两本杂志是有很多期的，也有很多封面人物，并不是只有陈牧驰一个人。

还有请问，您为什么总是提到钱呢？@Justice3651d就说了一下提到陈牧驰原名和出生地的相关杂志，你就直接说这个杂志是不是他的或者是收了他的钱的新闻稿。你好像对陈牧驰有偏见吧？我看到了你在互助客栈这个帖子的多条回复，好像您本身就对陈牧驰有偏见，并不能保持中立的发言。这两本杂志很容易就能搜到，但是您的第一件事不是去了解杂志，而是直接反问杂志是不是他的或者是收了他的钱的新闻稿

看样子你本来就对人家陈牧驰有偏见，讨论讨论着还对我进行人身攻击，说我国语不好，真是奇怪的很。--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 12:13 (UTC)[回复]

您好，请问您是否也可以在我的讨论关于删除陈牧驰主页争议内容“私生活争议、金钱纠纷”的讨论，留下观点，我的诉求是删除整篇低质量内容，我已经提交了我质疑的内容，请阁下关注一下 --Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 12:39 (UTC)[回复]

我對他能有什麼偏見？

在這個討論之前，我都不認識他。

我怎麼總是提到錢了？

唯一提到錢的也就這個評論。

你怎麼知道我沒搜尋博客天下？

我就是搜尋了。才不明白「他本人的商業雜誌」指什麼，

博客天下官網沒有說明與陳牧馳有關係，「他本人的商業雜誌」又不是「介紹他本人的商業雜誌」，

我要怎麼理解才能完全不與錢掛鉤？

你要說中立性，你與Justice3651d第一筆編輯就是有關陳牧馳，而且Justice3651d面對陳牧馳錄音泄漏與鄭爽錄音洩漏完全是兩個態度，你反而來質疑我的中立性？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 13:21 (UTC)[回复]

hello，晚上好，我觉得您在模糊重点。这个话题的开端就是关于关于您说的：你也可以找找陈牧驰有没有授权出生地、本名的声明这句话的回复，@Justice3651d该用户在正常回答你的问题，《博客天下》这篇杂志写了，他本名叫陈海亮，然后《公益头条》这本杂志写了他出生地在新疆昌吉。杂志出版之后写的内容自然是陈牧驰本人在访谈中说的内容，这需要授权吗？他自己说的话要给自己说的话授权？这明显是一个悖论吧？你自己说什么话需要给你自己授权你才能说出来吗？你看吧，你显然不需要，因为这就是你自己说的，你也不可能在你说话之后每次都加上我给我自己这句话授权了。

还有就是两个杂志是官方的杂志，他会邀请各种名人进行访谈，首先[1]《公益头条》这个杂志是一个公益组织，他就是通过明星艺人公益的正能量引导，影响更多爱心汇聚志愿行动。[3]，这个是一个公益组织，是为了宣传正能量的，并不是你说的收了他钱的新闻稿的那种不正经杂志。[2]《博客天下》这个杂志邀请过很多明星以及各种有名人物。但是在那个上边的用户提到之后您却直接反问他本人的商业杂志指什么？博客天下是他的、这篇报道是描述他的、这篇报道是收了他钱的新闻稿？这和钱有什么关系？人家是正经杂志，不是你想象的那种不正经的杂志，如果全都是收他钱的新闻稿，那我根据你的疑问，我是不是可以认为这两个杂志关于所有人的访谈都是收了钱的？譬如《博客天下》杂志的以前封面人物：2020肖战、周杰伦、时代少年团以及商界名流雷军、王卫。是因为杂志方收了肖战、周杰伦、雷军、王卫他们的钱所以才写他们吗？请问您真的有去仔细查过吗？就像您说的说的你怎么知道我没搜索博客天下？

我就是搜索了。才不明白“他本人的商业杂志”指什么您还不明白什么呢？如果你的基本思想就是只要是写了陈牧驰的杂志就是收了钱的，那所有提到陈牧驰的杂志在你眼里可能都是陈牧驰花钱买的新闻稿，这样的话是你是不是想说这些杂志社都是收钱办事的不正经的杂志社？譬如有陈牧驰内容的睿士ELLE MAN 等都是不正经杂志吗？

请问这是一种刻板印象吗？这是对中国的刻板印象吗？您是觉得在中国就是拿钱就可以办一切事情的刻板印象吗？甚至有钱都可以搞定总部在法国的ELLE杂志吗？--Yangarui（留言） 2024年5月7日 (二) 19:34 (UTC)[回复]

不管是認爲我不中立還是您是覺得在中國就是拿錢就可以辦一切事情的刻板印象嗎？

你一直在對我進行惡意的揣測。

如果你的基本思想就是只要是寫了陳牧馳的雜誌就是收了錢的

在你說這句話之前，「你國語不好」或許是錯誤的，你說完這句話之後，說明你的國語確實不行。

「他本人的商業雜誌」又不是「介紹他本人的商業雜誌」

介紹他的商業雜誌雜誌與他的商業雜誌雜誌你覺得一樣？

雜誌出版之後寫的內容自然是陳牧馳本人在訪談中說的內容

所以Justice3651d給出的來源有提到「本名陳海亮」是陳牧馳親口說的嗎？

不就只是簡單的說「他本名叫陳海亮」？

Justice3651d要求明確授權允許釋出錄音才可以寫，我只是拿他的要求對待他，必須明確授權本名才能寫。

以及你爲什麼一直在說公益頭條？

有提到公益頭條嗎？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 20:00 (UTC)[回复]

你好，请问您为何又对我进行人身攻击，又再一次的说我国语不行，在你说这句话之前，“你国语不好”或许是错误的，你说完这句话之后，说明你的国语确实不行。，请问您有遵循维基礼仪的原则吗？Wikipedia:礼仪。在我认为你说我国语不行这句话，就和您对某个男士说，你那方面不行，有着同样的意思，这种行为是对我进行的一种人格侮辱。作为来维基百科不到一个月的用户，就遭遇到您这种人格侮辱，这让我对使用维基百科已经存在一些恐惧了，我真的很担心我会遇到更多和您一样的在互助客栈喜欢对别人进行人格侮辱的维友。鉴于您已经说过两次我国语不行了，我不太想在互助客和您继续讨论了，请不要再回复我了，现在您的任何回复都是对我的二次伤害。谢谢！--Yangarui（留言） 2024年5月8日 (三) 04:08 (UTC)[回复]

「謹記假定他人是善意的。」

「認清自我的偏見。」

請問你覺得你做到了嗎？--Miyakoo（留言） 2024年5月8日 (三) 06:42 (UTC)[回复]

陈牧驰百度百科由本人进行编辑 https://baike.baidu.com/item/%E9%99%88%E7%89%A7%E9%A9%B0/53609038--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 09:57 (UTC)[回复]

籍贯在第三张 https://weibo.com/1748255981/NAV9OEJyU?refer_flag=1001030103_ 请阁下查阅，本人封面的公益头条杂志，也有实体供查阅，您要硬说明星自己的杂志没有明星授权或者审核，那真的太有趣，希望您对写半可靠来源也这么较真，一起为维护维基百科内容做出贡献--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 10:07 (UTC)[回复]

我沒較真啊。

我的態度一直是本人沒有明確反對就可以寫。

我拿你的態度「沒有明確授權就不能寫」詢問你就是較真了？

所以還是沒有明確授權，只能合理地推斷已授權。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:12 (UTC)[回复]

而且你們一直說侵犯隱私。

來源哪裏侵犯隱私了？

來源即沒有提供錄音檔也沒有透露什麼隱私信息。

僅僅因爲文中的文字來源於錄音，所以侵犯隱私？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:23 (UTC)[回复]

（節刪）祝您好运，原始信息是隐私吗？是不是转述？我觉得您在诡辩，没有什么有价值的输出，车轱辘话来回说，我已经耐心给你找了来源了，您要是质疑博客天下和公益头条就去发布不可信来源，你要成功了我也认，甚至在什么是隐私的问题上也开始有怀疑，这么多法律条款管他哪个国家的您不看吗？你倒是找找这个录音隐私的证据啊，维基百科规定您不看吗？是不是隐私您自己扪心自问？希望您作为编者还是要有道德考量，感谢，也希望您此生不会被别人录音截取曝光，聊天记录满天飞，这是我真心的祝福，哪怕阁下认为这不是您的隐私，不再回复您的讨论，我认为您的观点涉及了维基百科生者方针对隐私保护的底线--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 10:36 (UTC)[回复]

如果我的錄音或者聊天記錄滿天飛，我會採取法律行動，而不是默不作聲讓別人猜我對錄音或者聊天泄漏的看法。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

阁下也知道这是违法的呢，我以为您不知道呢，谢谢认为这是违法的，当事人是否追究并不是维基百科生者传记对隐私保护的考量。--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 10:57 (UTC)[回复]

採取法律行動等於違法？

我對你採取法律行動是不是等於你違法？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 11:04 (UTC)[回复]

没违法您采取法律行动做什么？--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 12:02 (UTC)[回复]

不採取法律行動怎麼知道法庭會不會判他違法？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 13:31 (UTC)[回复]

而且你知道你假設的「被人錄音並截取發上網，聊天記錄滿天飛的時候」是完全沒有假定是什麼錄音、聊天記錄嗎？

還是你覺得，我認爲該來源沒有侵犯隱私等於我認爲所有錄音泄漏均不侵犯隱私？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

你也不要說讓我代入，我代入進去了，我作出的行爲就是正確的了？

我要代入進去後，會罵你，所以我罵你息是正確的？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:46 (UTC)[回复]

讓人代入是很愚蠢的爭論方法。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

这是确保阁下还保留“道德考量”的一个好方法，没有结论，结束讨论--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 10:51 (UTC)[回复]

什麼道德考量？

指面對陳牧馳錄音泄漏絕不退讓，

面對鄭爽錄音泄漏，「她違法了」的道德考量？--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 10:56 (UTC)[回复]

原本我是沒興趣回復你的，不過我現在有了。

如果我是陳牧馳，我不僅反對公佈這個錄音，還希望刪除維基百科上我的條目，尤其是條目中的本名、出生地、出生日期。

所以我代入進去了後做出的行爲說明了什麼？

陳牧馳反對錄音公佈，希望刪除維基百科上陳牧馳條目？

很明顯這不是陳牧馳的想法，所以讓人代入是很愚蠢的爭論方法。--Miyakoo（留言） 2024年5月7日 (二) 20:20 (UTC)[回复]

哪怕违法也是录音本身违法，报道可靠性另论。编者成法官了，随意宣布二手论述违法无效。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 17:05 (UTC)[回复]

所以那位用戶的理由不合理吧？主要是他/她移除的內容是整件事的結尾，移除了就沒後文了--EleniXDD※留言簿 2024年5月5日 (日) 17:09 (UTC)[回复]

不合理，就算在美國網站公佈在中國未經雙方同意的錄音真的違反美國法律。

理由也不應該是因爲錄音違法，所以來源不可靠。--Miyakoo（留言） 2024年5月5日 (日) 17:28 (UTC)[回复]

编者是否有证据证明录音有第三方权威机构审核其真实性的证明，比如录音是否经过剪辑，是否存在断章取义的可能。生者传记是非常严谨的，尤其是维基百科在生者传记方针中指明：“维基百科条目上有关在世人物的内容会影响到其本人的生活”，所以维基百科编者在处理此类条目时，应负责任地去考量其行为所带来的法律和道德影响。哗众取宠不是维基百科的目的，维基百科也不应成为散播他人八卦消息的主要工具。生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写。在将在世人物的传记内容添加到任何维基百科页面时，编者应特别谨慎。编者需要对此等资料保持高度的敏感，并须严格地遵循美国的所有适用法律以及所有内容方针，并且需要坚持使用高质量的参考文献。--AliceYYin（留言） 2024年5月6日 (一) 08:22 (UTC)[回复]

所以你是認爲該來源違法美國法律，還是該來源不可靠（不考慮法律問題）？

法律問題請明確指出那個州哪項法律規定即使錄音行爲不發生在本州，錄音或公佈錄音仍然是違法的或者合法但錄音檔不能在該州出現。

是否可靠請另外討論。--Miyakoo（留言） 2024年5月6日 (一) 16:55 (UTC)[回复]

您好，我刚查看了生者传记要求，关于您所说的“编者成法官了，随意宣布二手论述违法无效”这样的观点，我找到相关条例：“应移除受善意编者反对或对来源作出推测性解释的任何无来源之内容，倚赖于自行出版来源（生者传记主角的作品不在此列，详见下文）或倚赖之来源不符合可供查证方针规定的内容亦应被移除。”--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 11:33 (UTC)[回复]

媒体报道中阐述的观点（声称）不是自行出版来源。--YF dyh000（留言） 2024年5月6日 (一) 17:51 (UTC)[回复]

阁下提到了“声称”，这很好，也就是认同该来源只是转述吴楚一自媒体主观描述，这违反了维基百科可供查证性的要求，难道每一个针对公众人物未经高质量可信第三方核查的主观性负面指控的所谓“声称”都可以加入公众人物的生者传记？这明显违反可供查证和中立性，应该移除，请仔细查阅生者传记方针。

再者，该内容属于隐私侵犯（根据陈牧驰本人声明），这是生者传记核心强调的内容，请核心回复隐私侵犯问题，尤其是一方已经声称其隐私被侵犯的陈牧驰声明，坚持采信另一方观点的意图，因此应该先移除，生者传记不是传播他人隐私的八卦小报，请阁下再次仔细查阅生者传记方针--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

媒体说A指控B如何如何，媒体来源已经是可供查证了，不需要编者评判指控是否真实、被指控方是否付诸法律，中立的介绍各方意见即可。WP:WELLKNOWN，“如果某一指控或事件是值得注意、切题并受到已发表可靠来源充分记录的”。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

请声称来源可靠的编者完成举证，并不是有人报道就可供查证了，维基百科可供查证原则要求：添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:35 (UTC)[回复]

显然您对可供查证的理解有问题。组织A宣布对事件负责，有人质疑，所以添加者要证明这事真是组织A干的否则不得添加？只需证明“宣布”有可靠出处，宣布的内容是不需证明的。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 06:04 (UTC)[回复]

那就请去论述“可靠出处”，阁下可以去Wikipedia:可靠来源/布告板进行提报，不再讨论这个论点。--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:37 (UTC)[回复]

从条目内容来看，重点错了？应该是对于我们项目而言，应该是考虑这个报道来源是否符合我们项目的来源要求，而不是报道的来源中的内容（关于录音）是否符合服务器所在法律，因为这是报道在描述中引述了录音内容，报道本身我不认为不符合我们来源要求问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月6日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

违法而证据无效、违法而禁止传播是两个概念。如果媒体已经报道，没有有效的法庭禁令禁止传播，应无需自我审查，条目只陈述而没有提供全文、原始资料等，只是转述一种声称。--YF dyh000（留言） 2024年5月6日 (一) 01:48 (UTC)[回复]

大致如此。如果来源报道提及的信息来源存在违法，应该让相应原告去提告报道机构，而不是在这里自我审查。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月6日 (一) 02:07 (UTC)[回复]

好的，謝謝，我就覺得邏輯怪怪的，那我把移除的內容先加回去--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 06:24 (UTC)[回复]

若编者持续将有争议的内容添加进词条且不引用大量可靠来源，持续违反维基百科生者传记方针，则可能存在恶意编辑公众人物生者传记的倾向，希望编者积极与持有不同意见人士沟通，在未达成一致前请不要单方面进行词条编辑，避免影响大家进行充分且善意的沟通。--AliceYYin（留言） 2024年5月6日 (一) 07:59 (UTC)[回复]

這事不是有結論了嗎

如果對於該站點整體的來源可靠性存在疑問，可以提報Wikipedia:可靠來源/佈告板進行討論。而不是自我審查--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 14:26 (UTC)[回复]

WP:CENSOR--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 14:27 (UTC)[回复]

您好，未看到有达成一致性的结论，这个也不光是来源的问题，我刚刚也回复了Cwek，我再贴一遍，您当前的宣称和参考来源，所有标注的链接的信源本质上都是对于吴楚一自媒体直播账号的转述，没有独立的核实过程，所以全部文段的“信源”其实应当理解成吴楚一自媒体账号言论，而直接引用的任何一个转引网站不是“信源”。文段内容里大量“吴楚一说”“吴楚一认为”也明白地证明了，吴楚一的个人观点、对事实问题没有足够依据之下的宣称，并非的真实信源。而吴楚一对公众人物陈牧驰的随口指责，不应该成为陈牧驰生者传记内容，否则未来将导致任何人对公众人物有关事实的言论，即便真伪不明，都可以成为该当事人的传记内容，这是荒谬的，我理解维基百科不会容许生者传记会成为这样的存在。--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 14:35 (UTC)[回复]

@EleniXDD 根据维基百科生者传记的要求，“应移除受善意编者反对或对来源作出推测性解释的任何无来源之内容，倚赖于自行出版来源（生者传记主角的作品不在此列，详见下文）或倚赖之来源不符合可供查证方针规定的内容亦应被移除。”如果某一主题得不到来自可靠第三方来源来的支持，则关于该主题的条目不应出现在维基百科上。举证该来源是否可靠的人应该为阁下，我理解。关键这个不光是来源的问题，更涉及公众人物隐私，这是维基百科生者传记非常重要的要求。--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 14:42 (UTC)[回复]

请@EleniXDD不要再进行编辑战不断删除用户善意的讨论，请您正面回应问题，回应该用户的建设性讨论--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 15:09 (UTC)[回复]

疑似傀儡帳號/真人傀儡

我覺得沒必要回覆

維基百科:傀儡調查/案件/JunzuoL

找到一個證據證明真人傀儡的可能，該微博發佈於4月26日（和大量4月25日創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰

連結：https://weibo.com/6861640600/ObtlbpCNh?refer_flag=1001030103_

archive today: https://archive.ph/DCJNM EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:13 (UTC)[回复]

非常符合 Wikipedia:傀儡账户的特点--EleniXDD※留言簿 2024年5月6日 (一) 15:16 (UTC)[回复]

您似乎不断指控别人傀儡帐号/真人傀儡试图封禁他人，却不愿意回应质疑，我认为AliceYYin的讨论和质疑是有建设性的，请先回到话题本身--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 15:26 (UTC)[回复]

@AliceYYin：，由于已经有人这里提出讨论，我在这里回应一下：根据站点的说明，闽南网是“福建日报报业集团主管，是福建主流媒体，闽南门户网站”，根据Wikipedia:可靠来源，应该属于传统的新闻组织的衍生站点，假定其报道或文章经过适当的整编和审核，如果对于该站点整体的来源可靠性存在疑问，可以提报Wikipedia:可靠来源/布告板进行讨论。Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表更像是黑白名单，只能说明特定的来源站点不可用或者可以使用，在此之外的按照基本原则（即例如Wikipedia:可靠来源）；对于该来源引述的内容（即所谓“录音”）是否得到闽南网编辑的考证，那是闽南网的问题，而不是我们对此来源进行内容审查（WP:CENSOR）。且Wikipedia:生者傳記的章节“写作风格”、“批评和赞扬”也对有可靠的第二手来源引述过的可以写。所以回归前面，先解决闽南网是否不符合可靠来源的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月6日 (一) 05:03 (UTC)[回复]

感谢回复！如我稍早时在【描述讨论区提交位置】所提交，我建议移除相关内容并非只基于“闽南网”是否为可靠信源这一点，而是基于如下详细分析：

维基百科生者传记规则规定“添加或恢复内容的人应承担举证之责，特别是有关在世人物的内容，编者应能说明内容符合维基百科所有内容方针和指引的原因”。另外，“生者传记应以中立和百科全书式的语调负责和谨慎地撰写”，“维基百科对于在世人物的内容要求非常高，所有的负面信息，尤其是涉及个人声誉的内容，都需要被极其谨慎地处理。只有当这些信息有充分的、高质量的来源支持，并且与公众利益相关时，才可包括在条目中。無資料来源或來源欠佳的內容，若可損及在世人物或團體的聲譽，則不應容許保留在条目中，也不應移到討論頁。”

（1）对于知名公众人物需要大量可靠的第三方出版来源来获取内容，只有当这些信息有充分的、高质量的来源支持，并且与公众利益相关时，才可包括在条目中。此链接文章的来源为《闽南网》，但稍微阅读此文章内容便可发现，其正文中数次将陈牧驰的名字写错成“陈牧池”、“陈牧场”，完全不符合正规新闻报导应具有的准确及可靠性，维基百科的词条编者不应使用此类质量低劣缺乏可靠性的外部文章作为词条内容依据，将來源欠佳且損及在世人物或聲譽的保留在条目中。

（2）维基百科不应哗众取宠成为散播他人八卦消息的工具，生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写。该文章内容均为直接引述吴楚一直播时曝光的录音。直播内容为一面之词，聊天录音未经陈牧驰同意公开涉及侵犯隐私，且来源文章明显未对直播及录音内容的真实性进行独立审核。

综上，我建议将相关内容移除。欢迎就以上问题以及内容是否符合方针指引进行讨论。谢谢！--AliceYYin（留言） 2024年5月6日 (一) 08:04 (UTC)[回复]

【描述讨论区提交位置】为本人回复用户Cwek的疑问。--AliceYYin（留言） 2024年5月6日 (一) 08:46 (UTC)[回复]

当时脚注来源为[4]（华龙网），其转载自闽南网（[5]），后尾还有提及来源为搜狐娱乐，然后尝试找到这些（[6]、[7]，标记用户就是“搜狐娱乐”），根据页面显示发表时间早于闽南网。先排除可能存在错植字的可能，内容质量自行判断。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月6日 (一) 09:24 (UTC)[回复]

感谢回复。以下几个问题请阁下回复：阁下是否认为多次写错主角姓名的来源属于高质量文献？是否认为该来源符合生者传记要求的“高质量文献”？个人认为该来源不足以加入生者传记的来源，尤其是争议部分，编者应该审慎，这是编者的责任。本人担心此来源问题导致他们继续添加其他来源。另外，请编者继续回复隐私侵犯问题。谢谢。--AliceYYin（留言） 2024年5月6日 (一) 09:54 (UTC)[回复]

Cwek您好，正好看到大家在讨论陈牧驰页面，您当前的宣称和新的参考来源，所有标注的链接的信源本质上都是对于吴楚一自媒体直播账号的转述，没有独立的核实过程，所以全部文段的“信源”其实应当理解成吴楚一自媒体账号言论，而直接引用的任何一个转引网站不是“信源”。文段内容里大量“吴楚一说”“吴楚一认为”也明白地证明了，吴楚一的个人观点、对事实问题没有足够依据之下的宣称，并非的真实信源。而吴楚一对公众人物陈牧驰的随口指责，不应该成为陈牧驰生者传记内容，否则未来将导致任何人对公众人物有关事实的言论，即便真伪不明，都可以成为该当事人的传记内容，这是荒谬的，我理解维基百科不会容许生者传记会成为这样的存在。--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 11:09 (UTC)[回复]

综上，我支持移除这样的内容--Justice3651d（留言） 2024年5月6日 (一) 11:14 (UTC)[回复]

我回退的原因是怀疑移除带脚注来源的内容为疑似破坏，对于内容质量没有执着考据。对于来源的信息来源，上面给了一个分析。如果认为这个来源的信息存在质量问题的话，可以在这里说明清楚，如上面所述的，那就足够了。至少几方面：脚注来源的报道是否存在生者隐私侵犯或者服务器所在地法律的问题与这个来源是否符合本站来源规范（如可靠来源等）并不关联，来源中说的内容考察是来源方审核的问题，不是我们的问题；其次，暂时没有名单或者考据认为相关来源站点（包括闽南网、搜狐娱乐）整体存在不符合本站来源规范（如可靠来源等）的问题，如果有这个疑问，请走Wikipedia:可靠来源/布告板；如果直接这个来源个例的话，可以考究是否存在问题，而且看得出已经声明了问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月7日 (二) 02:00 (UTC)[回复]

来源在维基百科中有下面三个含义：

作品本身（文献，报道等）
作品的作者（作者，记者等）
作品的发表者（某大学出版社，某新闻社等）

三者都可以影响内容的可靠性。参见WP:RELIABLE

如果一个连知名公众人物名字都写不对的来源（作品本身）被认定是可靠来源这无疑是滑稽且荒谬的，感谢认可，另外编者当然要注意信息的质量问题，这是公众人物生者传记，是最高风险条目，想必各位编者不会做出如此伤害平台专业性的事情，所以该来源当然要移除，并且整段描述都需要被移除，且您列举的所有来源基本都属于无共识或者半可信平台，生者传记争议部分极为严谨，在没有任何可信来源情况下，不应该出现这样的内容在知名人物生者传记中，生者传记也不是要求所有半可信的来源都要加入吧？我认为您对生者传记的理解似乎片面了，且整件事情都属于个人隐私，无关公共利益。--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:24 (UTC)[回复]

另外举证可靠性问题应该由恢复者或者编辑者完成，而非质疑方完成，请声称可信的编者自行完成可靠来源举证Wikipedia:可靠来源/布告板 添加或恢复内容的编辑者应承担举证的责任 WP:PROVEIT--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:32 (UTC)[回复]

关于来源的考据，我认为应该是从来源的审编是否对这个来源的最终内容是否进行判断，或者他们是否确信来源可以考据。（由于下面这些来源的站点在Wikipedia:可靠来源/常见有争议来源列表都有名目，且或多或少偏向相关方面的信息半可靠或者无共识，所以是否真实考据不作评价）像[8]（星洲网）、[9]（et新闻网）、[10]（中时新闻网）、[11]（雅虎平台转三立新闻网）都有类似的报道，也就是多个新闻类站点的审编确信了原始来源的，所以或者可以考虑。不过，我认为如果转述到这里的话，建议是以“有报道引述吴楚一释出的录音”等类似的转述式的描述，说明描述是来源如此引述，或者我的说法是“来源如是说”。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年5月7日 (二) 02:49 (UTC)[回复]

您的中立意见很好，但是我认为该论述“放出聊天录音”本身是基于隐私侵犯形成的，应该优先保护隐私：生者传记必须在考虑到主角隐私下谨慎地撰写，因为维基百科是一部百科全书，而不是小报新闻。我们的职责不是去哗众取宠，也不是成为散播他人八卦消息的主要工具。是否会对在世人物造成伤害是进行编辑判断时应考虑到的重要因素。WP:LIVING 因此应该移除--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:29 (UTC)[回复]

域奇·羅塞略聊天記錄洩露，也在他的生者傳記

其實你們所謂的顧慮在於該條目是生者傳記，可以另開一個事件（像是肖戰事件)，把內容移過去即可，不過儘管notability符合，我不清楚內容的長度夠不夠事件--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:34 (UTC)[回复]

您的观点不合理，首先域奇·罗塞略的是政治人物，其过激言论影响公众利益（侮辱他人、发表反同性恋言论，歧视女性甚至嘲讽玛利亚飓风灾民），且有相关可信媒体报道“瑞士广播电视集团”，你所说的陈牧驰事件似乎没有类比性--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:40 (UTC)[回复]

金·卡戴珊肯伊·威斯特的爭議也有錄音事件，他們也是明星

我還是那句話，如果覺得來源不可靠，對該來源另作討論比較合理--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:45 (UTC)[回复]

您更应该参考的是泰勒·斯威夫特的主页，而非释放录音的人，您将陈牧驰这个受害者与已经公开被认为是加害者的金·卡戴珊肯伊·威斯特相提并论的观点似乎带有恶意与偏见，不能苟同--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)[回复]

這句話證明了你對事件的看法不中立，該條目陳牧馳是和別人有金錢糾紛，然後該錄音你不希望加入的內容是他承認收錢，那和別人有金錢糾紛，如何讓人看待他為受害者？--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:00 (UTC)[回复]

我所称的“受害者”是单方面曝光录音的“隐私侵犯受害者”，请阁下不要曲解我的观点，陈牧驰欠多少钱是他和吴楚一自己的事情，无关公共利益。--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:23 (UTC)[回复]

论证来源是否可靠是阁下的事情--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:54 (UTC)[回复]

中時新聞網前身為《中時電子報》，於1995年創立，是全台第一家且歷史最悠久的網路媒體，開啟新聞數位時代。

世界新聞網於1999年架設，為華人移民提供第一手的報導、客觀公正的新聞與評論。--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:04 (UTC)[回复]

您的论证应该围绕

作品本身（文献，报道等）
作品的作者（作者，记者等）
作品的发表者（某大学出版社，某新闻社等）来进行，并去Wikipedia:可靠来源/布告板完成

--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

拆分没有用，WP:BLP是“传记内容添加到任何维基百科页面”，并非限于传记条目。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

好的，謝謝--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:02 (UTC)[回复]

先前的內容是吳楚一再發與陳牧馳的錄音，稱是時候结束这起事件了。您的意思是否將這句改為有報道引述吳楚一釋出的錄音，吳楚一稱是時候结束这起事件了--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:29 (UTC)[回复]

您好，个人认为对争议内容这样的修改意义有限，请先回应隐私侵犯质疑--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:55 (UTC)[回复]

您好，維基biography是收錄錄音的，不管是leaked還是發布的，只要來源可靠（而我給出的來源整體存在不符合本站來源規範（如可靠來源等）的問題）

自主發佈的上面我也給你例子了金·卡戴珊肯伊·威斯特

籃球教練：Greg Gard（英语：Greg Gard）

律師：Péter Magyar（英语：Péter Magyar）--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:21 (UTC)[回复]

籃球教練, 律師那個錄音是leaked--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:22 (UTC)[回复]

如果內地明星的話，鄭爽也是個錄音爆光的例子--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:27 (UTC)[回复]

郑爽那是代孕、弃养，违法的，谢谢--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:29 (UTC)[回复]

Greg Gard对队员的批评录音，Péter Magyar的家庭虐待指控和这个可以类比吗？请问阁下，您举的例子似乎越来不具参考性了--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:28 (UTC)[回复]

那該條目主角作為明星和別人有金錢糾紛，按你的判斷，程度比起批評隊員高。

然後我們作為維基人，不應該自行作為法官評論事件的嚴重性，只要來源可靠就可加入

而目前來源符合本站規範

我還是那個觀點，去討論來源，而不是在這自行評判事件是否值得加

事件有notability，又有可靠來源，就可加--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 06:32 (UTC)[回复]

他是篮球教练，批评队员影响队员职业发展，是球队公共利益问题，且不论是否存在金钱纠纷，这事情有什么公众价值？--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:46 (UTC)[回复]

根据生者传记，隐私侵犯，不能加，尤其是当事人已经发布声明的同时https://weibo.com/7718162759/4956739739322159，还选择持续延长加害事件，我怀疑您不遵守平台规则--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:48 (UTC)[回复]

WP:FAITH--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 07:01 (UTC)[回复]

新建議：把相關爭議內容另開一個事件（像是肖戰事件)，因目前顧慮在於該條目是生者傳記，而來源充足，不過儘管notability符合，我不清楚內容的長度夠不夠事件--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:39 (UTC)[回复]

您好，个人不同意，该事件没有主流媒体报道，本质属于八卦，无关公共利益，且侵犯主角隐私，且您没有为陈牧驰页面贡献其他有益建设，只是不断编辑负面内容，您似乎不符合中立原则--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:44 (UTC)[回复]

我之前幫該條目加過照片，雖然因版權原因下架了。作為一個中立的維基人，我應該加入相關有notability的內容

然後「負面」是很主觀的字眼，您違背了WP:FAITH--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)[回复]

可以，感谢提醒，我改为“争议”内容--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:52 (UTC)[回复]

當時加圖片的edit

這事有notability，然後來源可靠，所以我覺得應該加--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 05:56 (UTC)[回复]

生者传记，是否侵犯隐私是首要考量--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:59 (UTC)[回复]

我觉的我还是有必要就删除整个条目做出更大范围的讨论，您的标题有断章取义的嫌疑，并且包含负面指控，实在不适合继续--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 06:01 (UTC)[回复]

您可以查看肖战事件的来源，澎湃新闻、新京报、检察日报等，这才是影响公众利益的事件。--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 05:47 (UTC)[回复]

建議警惕此條目的利益衝突，警惕真人傀儡等可能性。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月7日 (二) 07:00 (UTC)[回复]

我现在搞不懂真人傀儡的定义方式了，尤其是其中严厉地说“不要胡乱作出”，似乎意味着除非亲眼看到招募，否则猜测分析均不能说，被指控者也常以此条为辨。但至少，本题有單一用途帳號在活跃，以及这好像是可以说的。--YF dyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 07:40 (UTC)[回复]

這個能證明招募真人傀儡的可能性嗎，我在調查中提及了，可原因不足以受理：該微博發佈於4月26日（和4月25日大量在修目創號的日期相近），內容如下: 行走的費洛蒙，哈哈！找灣灣一個鐵粉幫忙維基的事，灣灣給的答覆真的是令人欣慰，連結：https://weibo.com/6861640600/ObtlbpCNh?refer_flag=1001030103_ archive today: https://archive.ph/DCJNM 並且，這些帳號回覆時間十分近，幾十秒的差異：主要是幾十秒之間回覆對方，很可疑，再加上4月26日那條微博，這堆帳號又是4月25日創的，說話語句又挺相似的。AliceYYin 和 Justice3651d相差46秒，Justice3651d 和 RHZY 相差 16秒和39秒，Yangarui 和RHZY 相差15秒--EleniXDD※留言簿 2024年5月7日 (二) 08:01 (UTC)[回复]

请阁下您例举出维基百科具体的关于判定真人傀儡的条例，是否像您例举的那样是依据几个账户的注册时间间隔和编辑几个词条来判定，而且您居然能注意到账户编辑某一词条的时间间隔，甚至精确到秒，足见您对陈牧驰相关词条的监控尽心尽力。--AliceYYin（留言） 2024年5月7日 (二) 11:49 (UTC)[回复]

您好，您没有回复我的@ ，请问您是否愿意在我的新讨论留下观点？谢谢啦关于删除陈牧驰主页争议内容“私生活争议、金钱纠纷”的讨论，我的诉求是删除整篇低质量内容--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 12:37 (UTC)[回复]

我不認為此章節參與討論的帳號就是傀儡，我只是看到微博上有使用真人傀儡的宣言，可能會有微博上的某人被招募為真人傀儡。--桐生ここ★[讨论] 2024年5月8日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

本人不会在该求助帖和请求傀儡调查帖继续回复，该讨论话题存在断章/背景信息不明确，以及负面指控，不适合正式讨论，也不会有任何结论，建议大家移步条目讨论区，我的诉求是删除全部争议内容关于删除陈牧驰主页争议内容“私生活争议、金钱纠纷”的讨论本讨论帖缺乏广泛的正反方观点，影响力有限，不再回复，感谢各位编者，希望我们能就争议达成一致，希望@薏仁将可以合并该讨论，包括关于“陈牧驰”词条下某争议内容的近期编辑记录这条讨论，希望能够聚合一下观点我看到@AliceYYin本人已经同意合并--Justice3651d（留言） 2024年5月7日 (二) 08:44 (UTC)[回复]