Talk:清朝
清朝曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
清朝曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
清朝属于维基百科歷史主题的基礎條目。 条目「清朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
機器人清理基礎條目模板中。待清理完畢後,可能刪除本模板。請勿重定向本模板,以防止機器人錯誤動作。 |
清朝属于维基百科歷史主题的基礎條目。 条目「清朝」已被列為歷史類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 |
---|
有关此條目的讨论易发展成激烈的争论。請在討論和编辑時保持冷靜,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
存檔 |
---|
|
此頁面為條目質量提升計劃的歷史提升計畫作品。 |
現在,有一位維基人(User:Loveskys)與我在模板使用上發生爭議,所以請大家注意一下要怎麼使用比較好。 當初我在寫這篇文章時,認為清朝屬於中國朝代,按照朝代格式使用相對應的模板。在唐朝、宋朝等朝代都是使用這個模板。
- 然而User:Loveskys他不知道甚麼原因將模板改成另一種,所以我再回退時就說由於中國朝代條目的格式統一使用這種模板,所以請勿更改。(如果要改,麻煩請將所有的中國朝代一次更新。因為我不希望中國朝代系列的條目格式再度混亂不堪。
- 然而User:Loveskys他沒有理由又回退我。我想說好吧,他可能沒有看到我這段話,所以我又到他的對話頁再去講一次。但是一天過去後,沒有任何回應。所以我想說他應該知道我的用意了,閣下沒有回應的話 那我就統一格式了,不好意思
- 但是她又再度回退,並附上理由大清作為中國最後一個王朝,資料比歷代詳細很多,不應以中國朝代來俱分,乃是一個近代帝國。正如大韓帝國的條目跟新羅朝鮮的條目一樣,麻煩不要進行編輯戰,謝謝合作。我覺得他應該要知會我,與我達成共識後再去修改。
- 總之,我請大家幫忙提出意見,來解決此事。
- 編寫歷史-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月29日 (四) 15:32 (UTC)
- 争议是不是就是这个{{Infobox Former Country}}模板?建议恢复原状,尽量慎用这个从英文版照搬过来的模板,里面有一些参数具有“原创研究”的嫌疑。User:Loveskys在编辑摘要中给出的理由是关于清朝的資料比中国先前朝代的资料要詳細,所以使用类似其他近代帝國的模板。其实你看英文版是在所有的历史国家(即现在不存在的国家或政权)条目中都使用这个{{Infobox Former Country}}模板。参阅:米底王国、夏朝、塞尔维亚与黑山等。此模板的继承国(p1、p2、p3)参数属于原创研究。目前模板中说大清的继承国有中华民国、英属香港、台湾日治时期和!外!蒙!古!独!立!,没有提供参考资料,且岂止这几个。看底下的附图1759年的全盛疆域图画出的边疆国家,哈萨克、沙俄、缅甸、阿富汗、英属印度等多少都占有清朝的领土。--Shibo77 2011年12月29日 (四) 16:28 (UTC)
- 我覺得現在這樣滿好的,沒有更動的必要。--首醫女張德◇留言 2011年12月30日 (五) 06:49 (UTC)
- 真的是感謝各位了,謝謝-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年12月30日 (五) 06:54 (UTC)
- 最近清朝模板又被換掉,還是希望請尊重中國朝代條目編譯原則。有很多都是原創研究,不能使用,這個之前就說過了。大改前請先和一些編者討論,不要自作主張,這是很多心血才完成的,麻煩請注意一下-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年12月12日 (三) 16:43 (UTC)
- DannyChan更改清朝模板的原因是什麼?若他執意如此,那就交付討論。--首醫女張德◇留言 2012年12月13日 (四) 05:34 (UTC)
- 同上,中國朝代條目的國家基本資料模板都統一使用現在這個模板,不應在未經討論的情況下擅自更改。若認為現在的模板有問題,不妨與一眾用戶討論,並提出更好的模板樣式。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2012年12月13日 (四) 09:47 (UTC)- 真的感謝各位了,這樣我可以安心的去救唐朝了,謝謝-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年12月14日 (五) 15:00 (UTC)
- 什麼!?連唐朝的模板也被他亂改?有什麼辦法可以制止他?這樣一直擦屁股也不是辦法…--首醫女張德◇留言 2012年12月15日 (六) 09:48 (UTC)
- 不是的,唐朝由特色退成優良,現在在修整中-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年12月15日 (六) 15:13 (UTC)
此条目会触发大陆防火墙过滤[编辑]
访问此条目就会一段时间内不能访问维基百科,不知道是哪段文字,烦请修改成不失原意且不会触发过滤的内容,方便更多人查看这个特色条目,谢谢。 薰衣草毒药 (留言) 2012年1月31日 (二) 11:39 (UTC)
- 應該是噠瀨拉嗎-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年1月31日 (二) 14:12 (UTC)
- 烦请更改成他的全名或其他方法避免触发过滤。 薰衣草毒药 (留言) 2012年1月31日 (二) 14:14 (UTC)
- 已修复--MakecatTalk 2012年2月1日 (三) 08:05 (UTC)
清朝條目確實過於龐大[编辑]
希望有人能協助,在不破壞段落的情況下精簡內容,將內容砍到180000左右(目前220000)-- Jason 22 對話頁 貢獻 2012年3月3日 (六) 16:06 (UTC)
对于像这种延续几百年的大帝国,内容繁杂不是坏事。--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2012年3月29日 (四) 07:46 (UTC)
米喇印 、丁國棟[编辑]
米喇印 、丁國棟
Title 洋縣(陝西)志: 8卷 洋縣(陝西)志: 8卷, 洋縣(陝西)志: 8卷 Author 張鵬翼 Published 1898 Original from Harvard University Digitized Aug 22, 2008
Title 皇朝藩部要略: 18卷 : 拊表 : 4卷 皇朝藩部要略: 18卷 : 拊表 : 4卷, 祁韻士 Volumes 1-8 of Huang chao fan bu yao lue, Yunshi Qi Author 祁韻士 Publisher 浙江書局, 1884 Original from Harvard University Digitized Aug 15, 2008 Subjects Inner Mongolia (China) Mongolia Tibet (China) Tibet Autonomous Region (China) Xinjiang Uygur Zizhiqu (China)
Rajmaan(留言) 2013年1月11日 (五) 16:54 (UTC)
关于“后金”之国号[编辑]
关于后金之国号有一个误区,“后金”并非所谓“史称后金”,而是建州立国之初的国号就是后金,目的就是为了刻意显示与“前金”金朝的相承,故而建国时满语直接就是amaga aisin gurun(后金国)。而“金”或“大金”反而是在后金之后才出现的国号,所以“为区别金朝史称后金”的说法大误,在根本上曲解了历史和人家建国号之本意。等到真正想要区别的时候,皇太极直接改成“大清”了。后金为立国原本国号可详见《三朝辽事实录》、《朝鲜王朝实录之光海君日记》等史料,或台湾黄彰建先生论文《奴儿哈赤所建国号考》。以《光海君日记》139卷十一年四月壬申所记载为例,努尔哈赤往来公文大印上的汉文是“后金天命皇帝”七个篆字,足以说明这是当世自称,而非后世史称。--Šolon(留言) 2013年11月14日 (四) 21:58 (UTC)
- 关于这个问题,史学界是存在争议的。确实有说法认为国号一开始就是“后金”,但无论如何,“后金”之名并非在1616年至1636年之间一直在用(即使开始曾用过,后来也被“金”或“大金”代替了),现在将这20年都称为后金,怎样说也是史学界的统称,与12至13世纪的金相区别。为了避免所谓后金之国号的争议,本条目中其实只需说“(1616年)建立后金”就可以了,而不用在本文中提及这20年的实际国号到底是什么。--Cartstyle(留言) 2014年1月9日 (四) 22:01 (UTC)
請求幫忙,我把[參考資料]一欄搞得很難看...[编辑]
要怎樣才能將在[reflist]部分的參考資料放到[引用]和[參考]以下呢?--No1lovesu(留言) 2014年1月22日 (三) 18:03 (UTC)
- 最好像本条目中其它引用那样用{{參考}},而不是<ref></ref>。--Cartstyle(留言) 2014年1月22日 (三) 18:18 (UTC)
- 我還是覺得將中文的參考資料跟外文的分類成"參考"和"ref"兩部分會比較好,外文部分的文字內容好像有點佔版面空間,你認為呢?--No1lovesu(留言) 2014年1月22日 (三) 18:50 (UTC)
- 我觉得馬戛爾尼的那段文字似乎有点太长了(看起来也好像主要是这段引用占版面空间),似乎没有必要全数保留下来放在条目引用中,而只需注明来源(即书名)和页数就可以了,何况像现在这样把一大段英文放在那里,中文维基上的大多数人也不一定看得懂(也不一定有兴趣去看),毕竟中文维基上应以中文为主。--Cartstyle(留言) 2014年1月22日 (三) 19:10 (UTC)
- 本來是為了讓別人方便閱讀原文和翻譯才抄寫上去的,不過為了版面美觀還是改為頁數好了。--No1lovesu(留言) 2014年1月22日 (三) 20:19 (UTC)
cn特殊斷言需要特殊來源[编辑]
如題見[1]--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年4月10日 (四) 01:59 (UTC)
明清二朝的模版[编辑]
明清二朝的模版怎麼跟元以前的王朝模版不同了? 李佐堯(留言) 2016年6月17日 (五) 03:24 (UTC)
一語[编辑]
不求中第,危亡告君。梁啟超自相矛盾,不曉得在說什麼。他把嘉道以後漢人總督滿天下的局面,誤以為是金錢鼠尾的清初(對不起,後金)。他以為王念孫王引之都是滿臣。此人是歷史修正主義,當打倒并掀起延安整風、胡風反革命集團的平反。
外部链接已修改[编辑]
各位维基人:
我刚刚修改了清朝中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://jwsr.ucr.edu/archive/vol12/number2/pdf/jwsr-v12n2-tah.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070222011511/http://jwsr.ucr.edu/archive/vol12/number2/pdf/jwsr-v12n2-tah.pdf
- 向 http://www.beiyang.org/bybq/ltg.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100821205823/http://www.beiyang.org/bybq/ltg.htm
- 向 http://www.beiyang.org/bybq/tianji.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100706095316/http://www.beiyang.org/bybq/tianji.htm
- 向 http://humanities.cn/modules/article/view.article.php?247 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111117140821/http://humanities.cn/modules/article/view.article.php?247
- 向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300018478 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111117135233/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300018478
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 08:02 (UTC)
關於閔宗殿的來源[编辑]
這一筆編輯,用戶user:Funlucky說因為「閔宗殿在《试论清代农业的成就》中没有提供2.09倍的计算方式和统计方法,所以不能将无依据的数据作为论据」,因此將條目中的相關內容刪除,但是沒有提供可靠來源作為反論。在此向大家請求解決問題的方案。--No1lovesu(留言) 2018年2月12日 (一) 14:55 (UTC)
外部链接已修改[编辑]
各位维基人:
我刚刚修改了清朝中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.alswh.com/Article_Show.asp?ArticleID=2718 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090211000842/http://www.alswh.com/Article_Show.asp?ArticleID=2718
- 向 http://tibet.cn/periodical/zgzx/2009/01/200905/t20090513_475976.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171010005910/http://tibet.cn/periodical/zgzx/2009/01/200905/t20090513_475976.html
- 向 http://www.lsqn.cn/ChinaHistory/qing/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101011062808/http://www.lsqn.cn/ChinaHistory/qing/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月8日 (五) 11:08 (UTC)
地图如何修改[编辑]
刚刚发现“清朝”条目题头右边栏的“1820年版图”中的黄河画错了:画得跟今天的河道一样,而当时黄河是从江苏入海的(见“黄河改道”条目)。请问如何修改?--Cswquz(留言) 2020年3月9日 (一) 02:15 (UTC)
- 去找編輯svg格式的繪圖軟體吧-- Matt Zhuang台鐵車站運量補完計畫進行中 (按「此」留言) 2020年3月9日 (一) 05:43 (UTC)
- 有一個臨時折衷辦法:以PNG方式改正,並以PNG方式重新上載。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月9日 (一) 05:49 (UTC)
- 谢谢二位。那么这是个技术活,以后再说吧。--Cswquz(留言) 2020年3月10日 (二) 01:02 (UTC)
- 以PNG方式改正可以用小畫家(如果相信自己的功力的話)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫長夜 2020年3月13日 (五) 12:45 (UTC)
- 谢谢二位。那么这是个技术活,以后再说吧。--Cswquz(留言) 2020年3月10日 (二) 01:02 (UTC)
- 以上地图不管怎样说均为后人绘制,不能代表清朝当年的官方观点。清朝政府1905年自己公布的《大清帝国全图》见下图。--Wengier(留言) 2023年10月29日 (日) 00:43 (UTC)
中國之詞源[编辑]
望廈條約原文字在哪裡?然後皇清一詞的來源呢?你理解滿文嗎?為什麼把滿文的“中央之國”翻譯成“中國”?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:24 (UTC)
- 閣下的疑問都可以在條目中的來源找到答案,另外也可以參考黃興濤著《重塑中華:近代中國「中華民族」觀念研究》第24-25頁。—No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:30 (UTC)
- 您好,我真的去查閱了這本書,發現您竟然您可以用禮貌的語氣直接騙人。再者,皇清的問題,滿語的問題,您為什麼會直接避而不談呢?是有什麼原因嗎?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:34 (UTC)
- 三聯出版,黃興濤著《重塑中華:近代中國「中華民族」觀念研究》第24-25頁,麻煩請你仔細查看,《望廈條約》原文隨處可見,維基文庫也有,謝謝。另外我也說了,閣下的疑問都可以在條目中的來源找到答案,那些來源不是放著好看的。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:38 (UTC)
- 請問維基文庫如何使用呢?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:40 (UTC)
- 谷歌,Yahoo,百度,隨便選一個。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:42 (UTC)
- 那就是您在撒谎了,这三个我都用过,根本没有你所说的原文,和中华大清国。我再重申一遍,我就是不懂才问你的,请不要闪烁其词,用法呢也不告诉我,资料呢也假造,还觉得自己很对--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:45 (UTC)
- 請問維基文庫如何使用呢?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:40 (UTC)
- 而且,皇清呢?这个你怎么又不说了?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:47 (UTC)
- 原來這三個著名的搜尋引擎都搜不到《望廈條約》的原文,我還真不知道此條約是從未公開的高度機密,謝謝提醒。—No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:50 (UTC)
- 如果您回答不出来,那很明显,你又在骗人了,利用维基百科欺骗并不是一个正确的做法,请您理解维基百科的方针,不要使用例如 皇清 等无有效来源的词汇谢谢您的配合。--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:51 (UTC)
- @No1lovesu2:是不是公开机密和我有什么关系呢?是你要加自己的内容,你自己要去弄清楚这到底是什么,并且证明给我看,我就算今天不用搜索引擎查,在维基百科,我看到无效来源,我也有权利删除,你无法干涉,你也无法编造理由掩饰。还有,皇清、皇清的来源呢? 為什麼把滿文的“中央之國”翻譯成“中國”?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:54 (UTC)
- 我相信任何知道如何使用搜索引擎查資料和懂得閱讀維基百科上的參考來源的人都能知道誰是誰非和誰在說謊,就這樣。—No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 18:00 (UTC)
- 我有點好奇,閣下在編輯摘要宣稱「剛剛查閱了一下,發現您在騙人,我看了1~30頁,並無你所說的條約內容」,閣下可以在5分鐘的時間內找到《重塑中華:近代中國「中華民族」觀念研究》這本書並且能夠「看了1~30頁」,實在是令人佩服,既然閣下宣稱我在騙人,那閣下的肯定知道書中寫了甚麼,能不能請你分享一下書中第五頁和第七頁的首段到底寫了甚麼呢。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 18:41 (UTC)
- @No1lovesu2:是不是公开机密和我有什么关系呢?是你要加自己的内容,你自己要去弄清楚这到底是什么,并且证明给我看,我就算今天不用搜索引擎查,在维基百科,我看到无效来源,我也有权利删除,你无法干涉,你也无法编造理由掩饰。还有,皇清、皇清的来源呢? 為什麼把滿文的“中央之國”翻譯成“中國”?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:54 (UTC)
- 三聯出版,黃興濤著《重塑中華:近代中國「中華民族」觀念研究》第24-25頁,麻煩請你仔細查看,《望廈條約》原文隨處可見,維基文庫也有,謝謝。另外我也說了,閣下的疑問都可以在條目中的來源找到答案,那些來源不是放著好看的。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:38 (UTC)
- 您好,我真的去查閱了這本書,發現您竟然您可以用禮貌的語氣直接騙人。再者,皇清的問題,滿語的問題,您為什麼會直接避而不談呢?是有什麼原因嗎?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:34 (UTC)
典範條目重審[编辑]
- 投票期:2022年7月21日 (四) 11:51 (UTC)至2022年8月4日 (四) 11:51 (UTC)
下次可提名時間:2022年9月3日 (六) 11:52 (UTC)起
(=)中立:提名人票。文化章節上的文學部分被貼上維護標籤,並且有些章節的內容沒有來源支持。我不確定依照典範的標準,該條目是否還能維持?—哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月21日 (四) 11:51 (UTC)- 不符合典范条目标准:沒人願意維護,又被一堆好事者加一堆拉基,廢掉好了-- Jason22 對話頁 貢獻 2022年7月21日 (四) 15:09 (UTC)
- 不符合典范条目标准:理由同上。Ketsu1213(留言) 2022年7月21日 (四) 23:54 (UTC)
- 不符合典范条目标准:如果无人维护还留作典范的话,世人是不会原谅这篇条目的。所谓世人也包括我。——WMLO(留言) 2022年7月22日 (五) 21:32 (UTC)
- (!)意見:能不能把文学部分回退一下?--Yinyue200(留言) 2022年7月23日 (六) 11:34 (UTC)
- (:)回應:如果連模板都會被影響的話最好不要。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月24日 (日) 02:29 (UTC)
- 能不能直接回退到评上典范条目的那个版本呢?--Shenzhiming88(留言) 2022年7月25日 (一) 16:12 (UTC)
- 理論上是可以。然而我不能保證會有人試圖「駁回」。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月28日 (四) 02:09 (UTC)
- 若問題解決,您是否願意撤回重審?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年7月28日 (四) 04:55 (UTC)
- 現在該章節變成紅鏈不少的狀況。並且內容過長的問題並沒有解決,不單單是單個章節的問題而已。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月30日 (六) 04:24 (UTC)
- 若問題解決,您是否願意撤回重審?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年7月28日 (四) 04:55 (UTC)
- 我感覺剛上FA的版本也不是完全沒有問題。--Ghren🐦🕒 2022年7月28日 (四) 07:17 (UTC)
- ( π )题外话大致看過了該版本,內容居然這麼文學小說。有點好奇當初到底是怎麼入選的。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月30日 (六) 04:29 (UTC)
- 哪裡文學小說了,而且有問題你們會想修正嗎?現在都在說風涼話,當初可是五個人合作寫出的條目,20個人評選通過,現在被你們兩個人說得這麼不值,好啊,兩位清史專家,你們去修阿。-- Jason22 對話頁 貢獻 2022年7月31日 (日) 13:44 (UTC)
- ( π )题外话大致看過了該版本,內容居然這麼文學小說。有點好奇當初到底是怎麼入選的。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月30日 (六) 04:29 (UTC)
- 理論上是可以。然而我不能保證會有人試圖「駁回」。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月28日 (四) 02:09 (UTC)
- 此外,僅僅從清朝一朝地大致講述來說,個人認為整體內容似乎真的有點太長了,除非他是講述「類似於一整個群體在全球範圍內遭到的迫害」那一類的大量內容──那種的話存在大量內容尚且情由可原。但在單單清朝就存在的345,060位元組我覺得真的不行。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月30日 (六) 04:39 (UTC)
- 另,我把票改為 不符合典范条目标准。之前那時候就想改了但一直忘記。理由在上。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月30日 (六) 04:45 (UTC)
- 一句話,大家找碴很容易拉,要修正喔,沒人願意拉,條目修好重返典範後,又一堆人加油添醋、錦上添花,意識形態亂加,我就看這次有沒有人願意修,沒有-- Jason22 對話頁 貢獻 2022年7月31日 (日) 13:49 (UTC)
- @Jason22:我有一个想法,和其他几个朝代一样,既然这些条目刚评上典范条目时的质量没大问题,要不然就直接回退过去,然后再留一份质量较好的版本,放到草稿页或者用户页,后来假如被改乱的话就随时回退回去。毕竟这几年对那些朝代的认识几乎没有区别。--Shenzhiming88(留言) 2022年8月1日 (一) 16:08 (UTC)
- 西夏文字和西夏语这几年都有新的研究,而且行文汉人中心很明显,在原始版本就存在这种问题,西夏delist基本确定。清朝主要是在编辑战中从200k一路飙升到300k,200k的版本看起来还行,明朝也有类似的情况,一直都在打编辑战,都无法保持稳定的版本,无法保持稳定版本退回去也没有用。--方的1P(留言) 2022年8月3日 (三) 02:27 (UTC)
- @Jason22:我有一个想法,和其他几个朝代一样,既然这些条目刚评上典范条目时的质量没大问题,要不然就直接回退过去,然后再留一份质量较好的版本,放到草稿页或者用户页,后来假如被改乱的话就随时回退回去。毕竟这几年对那些朝代的认识几乎没有区别。--Shenzhiming88(留言) 2022年8月1日 (一) 16:08 (UTC)
- 一句話,大家找碴很容易拉,要修正喔,沒人願意拉,條目修好重返典範後,又一堆人加油添醋、錦上添花,意識形態亂加,我就看這次有沒有人願意修,沒有-- Jason22 對話頁 貢獻 2022年7月31日 (日) 13:49 (UTC)
- 另,我把票改為 不符合典范条目标准。之前那時候就想改了但一直忘記。理由在上。--哥吉拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外(想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎?) 2022年7月30日 (六) 04:45 (UTC)
- :4票 不符合典范条目标准,0票 符合典范条目标准,撤銷典範條目資格。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年8月4日 (四) 12:10 (UTC)
地图国界的问题[编辑]
地图中,其他国家的国界是今各国国界,而并非1920年的各国国界。例如1920年的朝鲜并未分裂,东欧、中亚、南亚的国界均错误。--KangTyngrwey(留言) 2023年3月12日 (日) 07:35 (UTC)
優良條目評選(第二次)
清朝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:歷史/中國大陸,提名人:Someone who likes maps(留言) 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)
- 投票期:2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)至2023年6月15日 (四) 07:30 (UTC)
下次可提名時間:2023年7月15日 (六) 07:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。Someone who likes maps(留言) 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)
- 不符合优良条目标准:请不要扰乱。Ghren🐦🕘 2023年6月8日 (四) 13:26 (UTC)
- 反对原则是要理由的,理由应该讨论页有。上次FAC的原因目前还站得住脚。--Ghren🐦🕛 2023年6月8日 (四) 16:55 (UTC)
- 还请勿开头便指称他人扰乱。谢谢。——WMLO※議程表 2023年6月9日 (五) 16:42 (UTC)
- 話倒不能這樣説,假如這裏有個人看到有個條目滿天的維護模板還故意提名GA的話,我只是説他擾亂已經算是給面子了。不過看在提名人是首次接觸優特内容評選的份上,我感覺提名人單純是對優特内容評選抱持好奇心但又未完全掌握參與方式而已,這種事情我以前好像也不是沒有做過,Ghren的話確實是說得太重了。Sanmosa 解氣但不解恨 2023年6月10日 (六) 07:01 (UTC)
- 总而言之,先假定善意。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月13日 (二) 06:34 (UTC)
- 話倒不能這樣説,假如這裏有個人看到有個條目滿天的維護模板還故意提名GA的話,我只是説他擾亂已經算是給面子了。不過看在提名人是首次接觸優特内容評選的份上,我感覺提名人單純是對優特内容評選抱持好奇心但又未完全掌握參與方式而已,這種事情我以前好像也不是沒有做過,Ghren的話確實是說得太重了。Sanmosa 解氣但不解恨 2023年6月10日 (六) 07:01 (UTC)
- 不符合优良条目标准:還有文段沒有來源。--Nostalgiacn(留言) 2023年6月8日 (四) 14:28 (UTC)
- 不符合优良条目标准:仍未改善,——WMLO※議程表 2023年6月9日 (五) 16:42 (UTC)
- 1符合標準、3不符合標準,未當選優良條目。Za9941(討論室) 2023年6月15日 (四) 10:32 (UTC)
黃龍旗中的龍圖案在大清帝國是實際上的國徽嗎[编辑]
清朝时期黄龙旗中的“龙”图腾在当时被作为实质国徽而广泛应用于银币、护照等政府官方设计中。除早期具有国徽性质的设计除图腾外,还有国玺(印章)设计。[1] --誠心誠意。(留言) 2023年7月10日 (一) 14:25 (UTC)
參考來源[编辑]
- ^ 肖聪榕.探析国徽设计的历史流变 (页面存档备份,存于互联网档案馆)[J].工业设计,2021(03):76-77.