跳至內容

維基百科:管理員布告板/編輯爭議

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
提報發生中的編輯戰
捷徑
  1. 如果您發現了編輯戰，請使用{{subst:uw-3rr}}警告違規使用者。
  2. 如果您的警告無效或對方已經違反了回退不過三原則時，請點擊「檢舉編輯爭議」按鈕進行檢舉，並在表單中描述編輯戰的細節，最新的報告應放在本頁最頂端。
  3. 請在檢舉編輯戰時，清楚地指出使用者名稱、發生編輯戰的頁面及雙方爭議的情況，必要時並提供頁面前後的差異連結，以便管理員儘快處理。
  4. 如果您沒有維基百科帳號，或者不清楚如何操作，請發送電子郵件至info-zh-hant@wikimedia.org，並將您遇到的情況描述清楚。
  5. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核使用者互動情況。
  6. 如閣下使用者名稱列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方使用者名稱並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。
管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。

正在發生的編輯爭議

Kee0215[編輯]

MINQI[編輯]

被投訴人: User:MINQI

投訴人: User:古拉不是德古拉

投訴原因:

我在此正式控告MINQI在維基百科上的多次濫權行為和人身攻擊。這些行為嚴重違反了維基百科的方針與指南，損害了社群的和諧與中立性。

詳細違規行為:

1. 濫權行為: 

   * MINQI持續反覆地撤銷中立且有來源的編輯，並加入大量違反中立性的宣傳詞彙和政治隱語。這些行為違背了維基百科的中立方針（Wikipedia:中立的觀點）。
   * 例如，MINQI在關於毛澤東的條目中，無視中立性問題的批評，持續撤回修正後的版本，並將偏頗的政治宣傳語彙重新加入，甚至直接聲稱「解釋？看你也2022年進入的維基編者大家庭，怎麼你的前輩，尤其是你滴反共、反中前輩沒給你「安利」過我？你沒讀過「WP:USER」？--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:21 (UTC)[回覆」。

2. 人身攻擊: 

   * MINQI在多次討論中對我進行人身攻擊和嘲諷，這不僅違反了維基百科的文明互動方針（Wikipedia:文明），還製造了敵對氛圍，阻礙了有效溝通。
   * 例如，MINQI在討論中表示「X不X啊」，「你繼續唄。反正3RR的是你。」，「啊對對對，那還是個不讀維基百科:討論頁指引的」，「嗯，典範長昭」等，這些言論顯示了其輕蔑和嘲諷的態度。

3. 法律威脅: 

   * MINQI在討論中對我進行法律威脅，這種行為在維基百科上是完全不被允許的（Wikipedia:不要訴諸法律威脅）。
   * MINQI表示「“公總IP修改林秉樞維基百科 監理所臨時人員認了：出於好奇”，你不會也是出於好奇吧？--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 20:25 (UTC)[回覆]」，此類言論試圖通過恐嚇手段來壓制正常的編輯活動。

結論與請求:

MINQI的行為已經多次嚴重違反了維基百科的方針，包括中立性、文明互動和禁止法律威脅。這些行為不僅破壞了條目的中立性和準確性，還對維基百科社群造成了負面影響。

我懇請管理員對MINQI的行為進行徹底調查，並根據維基百科的規定採取適當的處罰措施，包括但不限於暫時或永久禁止其編輯權限。希望通過這次投訴，能夠恢復維基百科的中立性和文明互動的環境。

(：)回應檢舉人完全是在隨心所欲的進行編輯與誹謗：

1.其於毛澤東條目以法廣批評為由刪除原有帶有可靠來源內容、加入大量負面評價內容（其自稱其編輯合理且非評價性）並且多次回退（＞3）其他編者的反破壞編輯，儘管已有至少三位編者告知其此行為不當、理由不合理。
2.其要求本人解釋本人個人頁面內容，完全不知「WP:USER」所寫。
3.不知「維基百科:討論頁指引」，我自己刪除自己覺得的不當內容，被其用作攻擊點。
4.多次譏諷我、意圖誘使我作出不文明行為。例如：1 2
5.完全罔顧我是針對其行為而言（「如果當前論題確實與對方有關，那麼並不是訴諸人身。」）
6.在本頁有關其編輯戰的投訴中發表大量無關內容。
7.顛倒黑白，例如
a.我「解釋？看你也2022年進入的維基編者大家庭，怎麼你的前輩，尤其是你滴反共、反中前輩沒給你『安利』過我？你沒讀過『WP:USER』？」針對的是其要求「建議你先解釋一下自己的使用者頁面」；
b.「X不X啊」在發出後的兩分鐘內就自行刪除。
8.完全不顧本版為「為處理『編輯爭議』」之布告板。

總結：其作為2022年加入維基者，兩年的時間依舊如此為所欲為的違反「WP:CIV」、「WP:DE」、「WP:GAME」實屬不該。

PS：其行為令我想起某位。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 22:48 (UTC)[回覆]
MINQI對我提出的指控是完全不實且誤導性的。以下是對各項指控的詳細反駁：
1.毛澤東條目的編輯：
* MINQI聲稱我以法廣批評為由刪除原有帶有可靠來源的內容，並加入大量負面評價內容，完全為誤導。我對毛澤東條目的編輯均基於可靠來源和中立性方針（Wikipedia:中立的觀點），而不是個人偏見。我刪除的是帶有明顯偏頗的詞句，並且在討論頁和編輯摘要中詳細的給出了，並解釋了原因。
* 回退編輯：MINQI和其他編者反覆以「刪去了某處不該刪去的事實」對編輯進行退回，而當我加入相關內容後又指出另外一處也不該刪去，繼續退回編輯，我已在編輯摘要中寫到：「因為原文段含有大量政治隱語，所有請儘量在本版本上進行修改，不要直接還原，非常感謝」。MINQI和其他編者反覆無視，並對中立性問題完全避而不談。在本次事件中，我每一次的退回都是為了維護條目的中立性，而不是出於個人偏見或意圖，有非常充分理由和依據，而MINQI卻完全沒有尊重和遵從維基百科方針。
2. 要求解釋個人頁面內容：
* 我要求檢舉人解釋其個人頁面內容，這是基於其頁面上可能存在違反維基百科方針的內容（Wikipedia:使用者頁面），同時頁面中明確表示了其偏頗的政治立場，檢舉人完全忽視了這一點，並試圖將問題轉移到我身上。
3. 刪除不當內容：
* 請注意本次事件真實情況：MINQI罵完人之後過一段時間把文段刪掉，並繼續用輕蔑和嘲諷的語言進行人身攻擊。如果我不貼上相關內容進行警示，情況可能會變本加厲！
4. 譏諷和誘使不文明行為：
* 我僅僅是在努力修改條目，完全沒有意識到撤回超過了三次，在討論頁和積極討論和修改，希望可以達成共識，在檢舉前都沒有樣態非常明確的編輯戰，只是處於爭議中，也沒有收到任何善意提醒，突然被MINQI進行檢舉。儘管如此，我依然儘量在所有討論中努力保持了文明的態度，並試圖理性討論。檢舉人指控我譏諷並誘使其作出不文明行為，這是完全沒有根據的。反觀MINQI多次發表具有攻擊性和挑釁性的言論，試圖挑起爭端。
5. 針對行為的批評：
* 再次呼籲請勿聽信MINQI的謊言，在本條檢舉提出前，其態度極為惡劣，請仔細檢視相關言論和相關時間，本檢控因為格式問題曾撤回了一次，因此是在2024年6月8日 (六) 22:23 (UTC)之前發佈。MINQI在看到本檢控後立刻回覆了：「你17歲與我有關嗎？⋯⋯」「請問我如何對你做出法律威脅？請⋯⋯」這兩段文字，意圖給自己洗白！！
6. 無關內容的投訴：
* 在閱讀了原文後，大家也許就可以判斷出是誰一直將話題引向無關內容。--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 23:48 (UTC)[回覆]
我就發下檢舉人的於此及其他處發言：
1.「同時頁面中明確表示了其作為親中共勢力的政治立場」
2.「加入一大堆違反中立性的宣傳詞彙和政治隱語，好棒哦，沒有人管得了呢，」
3.「建議你先解釋一下自己的使用者頁面：」
4.「同時呢，這邊幫你貼上你剛剛匆忙刪掉的留言：」
5.「注意：你現在的言論已明顯非「認知不同」而已，而是明確表明自己是有非常有計劃的進行政治審查，並以此為傲 你需要對此額外作出解釋」
6.「我現在才17歲www，然後現在在醫院住院這樣，有很多時間」
7.「然後⋯⋯不小心，發現了一些非常有趣的東西呢」
8.「嗯，看起來在維基百科中，對中國共產黨相關條目的任何編輯都已經變成了禁忌」
9.「真誠而謙卑的感謝，你將中國的暴政強加在這裡，並示範了如何使用維基百科的制度，去破壞它本身」
10.「親中共（中國共產黨）編輯者持續進行破壞性編輯，反覆撤銷中立且建設性的貢獻，且沒有正當理由，對關鍵的中立性問題避而不談。這已經導致了嚴重的中立性問題和持續的編輯戰。」
11.「支持捏，高揚中國共產黨的領導大旗，講好中國故事，……唔⋯頭好痛」--MINQI（留言） 2024年6月9日 (日) 00:12 (UTC)[回覆]
「本語錄是斷章取義！」請注意參考當時的情境以及我平時說話的語調！--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月9日 (日) 00:25 (UTC)[回覆]
請仔細參考:
毛澤東條目編輯歷史
毛澤東條目討論歷史
以及參考，本檢控下方的對話，並希望可以額外注意到各板塊留言的時間順序--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月9日 (日) 00:27 (UTC)[回覆]
(～)補充：
1.「為什麼你會覺得毛澤東的生平和他起的字，和蔣介石的字，李白的生平一樣重要？……」
2.「……」（此為其某次編輯摘要）
3.「如有必要，進一步的措施可能包括嚴格監控和可能的仲裁。」--MINQI（留言） 2024年6月9日 (日) 00:33 (UTC)[回覆]
「強烈抗議MINQI繼續斷章取義，試圖抹去上下文的關聯性！」
以及，最後一句是我針對「頁面全保護」提交的聲請，「請求的保護級別: 全保護（1個月）立即處理此問題以維護維基百科的中立性和可靠資訊標準是至關重要的。如有必要，進一步的措施可能包括嚴格監控和可能的仲裁。」的主語是毛澤東條目！再次呼籲請勿輕易相信MINQI的言辭，並額外參考以下頁面：https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:请求保护页面

（我剛剛發現本頁面保護聲請的格式也寫錯了，但是出於保護證據的原因，所以不會進行任何修改）--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月9日 (日) 00:49 (UTC)[回覆]

古拉不是德古拉[編輯]

--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 19:01 (UTC)2024年6月8日 (六) 18:51 (UTC)[回覆]

  • 同時呢，這邊幫你貼上你剛剛匆忙刪掉的留言：
    啊對對對，「我之後就去寫，蔣介石，習近平，鄧小平，普丁⋯⋯手上沾滿鮮血的人一個都不會放過。」就是嘴上全是主義，心裡全是生意。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:05 (UTC)
    是啊，加入一大堆違反中立性的宣傳詞彙和政治隱語，好棒哦，沒有人管得了呢。X不X啊？！--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:06 (UTC)

--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 19:26‎

啊對對對，你刪去你所謂的偏頗詞句然後加入一大堆違反中立性的宣傳詞彙和政治隱語，好棒棒哦。你掛唄，反正出處不是我。
解釋？看你也2022年進入的維基編者大家庭，怎麼你的前輩，尤其是你滴反共、反中前輩沒給你「安利」過我？你沒讀過「WP:USER」？--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:21 (UTC)[回覆]
注意：你現在的言論已明顯非「認知不同」而已，而是明確表明自己是有非常有計畫的進行政治審查，並以此為傲
你需要對此額外作出解釋--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 20:08 (UTC)[回覆]
注意：你現在的言論已明顯非「認知不同」而已，而是明確表明自己是有非常有計劃的進行政治審查，並以此為傲。
你需要對此額外作出解釋--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 20:21 (UTC)[回覆]
「公總IP修改林秉樞維基百科 監理所臨時人員認了：出於好奇」，你不會也是出於好奇吧？--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 20:25 (UTC)[回覆]
我現在才17歲www，然後現在在醫院住院這樣，有很多時間
然後⋯⋯不小心，發現了一些非常有趣的東西呢
https://zh.m.wikipedia.org/wiki/Talk:傅崐萁 『您好:我們是花蓮縣政府，感謝您協助修改並回復部分內容，深表感激，我們會持續修改檢視我們上傳的內容，以符維基百科需求。惟大頭照部分，昨天已上傳新的大頭照，新版大頭照著作權為我們所屬，且經當事人同意上傳。目前這張大頭照應未經當事人同意上傳，且其著作權出處來源為何?敬請明察，查明後煩請將大頭照復原為昨晚上傳的圖片，感謝您。 —以上未簽名的留言由2a00:1838:35:bf::45c9 （對話｜貢獻）加入。 at 2016年10月17日 (一) 17:04‎』--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 21:53 (UTC)[回覆]
你17歲與我有關嗎？我是你父親還是你的監護人？你現在在住院與我有關嗎？我是你的主治醫師還是你父母給你雇的護工？你有很多時間如何分配是你的事，你父母未能很好教育你去做時間管理也是你的家事，我沒有義務教育你。
你想說明什麼？花蓮縣政府違反「維基百科不是宣傳工具」還是監理所契約服務員被處罰是民進黨甩鍋？--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 22:23 (UTC)[回覆]
同時，希望你對自己現在，做出的法律威脅，進行解釋--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 21:54 (UTC)[回覆]
請問我如何對你做出法律威脅？請列出明確的的本人完整「法律威脅」之句子。我完全沒必要理會你的離題內容，現在回復只是出於禮貌。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 22:24 (UTC)[回覆]
啊對對對，@古拉不是德古拉那還是個不讀「維基百科:討論頁指引」的。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:24 (UTC)[回覆]
你繼續唄。反正3RR的是你。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:28 (UTC)[回覆]
你是不是誤會了什麼？在本次事件中，我每一次的退回都是為了維護條目的中立性，而不是出於個人偏見或意圖，有非常充分理由和依據，而你卻完全沒有尊重和遵從維基百科方針。感謝你繼續保持這種得意的輕蔑態度，以至於我確信自己是正確的。--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 19:41 (UTC)[回覆]
啊對對對，之前有位和你一樣。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 19:47 (UTC)[回覆]
嗯，看起來在維基百科中，對中國共產黨相關條目的任何編輯都已經變成了禁忌--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 20:16 (UTC)[回覆]
真誠而謙卑的感謝，你將中國的暴政強加在這裡，並示範了如何使用維基百科的制度，去破壞它本身--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月8日 (六) 20:19 (UTC)[回覆]
嗯，「典範長昭」。--MINQI（留言） 2024年6月8日 (六) 20:20 (UTC)[回覆]

古拉不是德古拉[編輯]

1.條文中寫明『黃國昌隨後聲明，法案條文都已於立法院官網公佈，任何人都可以看到』，但附上的新聞連結內容卻是『立法院昨（17）日審查國民黨團、民眾黨團推出的國會改革法案，有支持者稱，法條內容都有公告在立法院網站。不過，台北市議員苗博雅開直播當場示範，立法院網站上並沒有藍白的再修正動議版本，並開嗆「真的不要以為我平常容忍你們這些網軍，你們這些網軍真的超級沒料。」』

如不能找到黃國昌發言過的新聞資料，應予更正為『法案支持者稱法案條文都已於立法院官網公佈，任何人都可以看到』，然而我指出時，古拉不是德古拉將我的更正刪除。

2.我提出台灣事實查核中心給出證明:『熟悉立法院議事人士指出，藍白兩黨當天在院會並不是提出一套前所未見的新條文，而是根據已經公開的修正草案，因為尚有疑義，依法提出修正動議，這是合乎規定的議事手段，且朝野都可以針對有疑慮的條文提出修正動議。 該人士表示，如果修正動議前一天提出，院會議事人員會協助彙整，送交立委。但立院議事常態是討論到爭議條文時才擬定修正動議，會議現場常常是改來改去，又有修正動議、又有再修正動議，這些即時的討論內容，實務上無法做到當天上網公告，但可以在後續會議公報紀錄找到。該人士表示，當修法草案送出委員會，無論其用什麼方式送出，這些修法內容已經公諸於世，也可受外界公評。例如國會改革諸案中，立法院能不能要求民間人士提供資料、不提供有什麼責任，會不會有刑責等都已經寫在草案文字中，供各方查閱。當外界有所疑慮、批評，立委也可以在院會中針對這些意見提出修正動議，各黨立委以此方式議事，並不違反議事規則。』

我提供的資料是，一切程序都是行之有年且符合現行法條。而古拉不是德古拉以『這部法案確實是缺乏討論，審查和秘密擬定的』的個人觀點理由刪除，他在留言中也明確表明確實是符合議事程序，但他卻刪除我提供的他也認為是正確的證據，就因為他認為『這部法案確實是缺乏討論，審查和秘密擬定的』的個人觀點，我認為wiki只要能給出證據，各種因證據而生的觀點都該被記錄，而非因為他人給出的確切證據只是違背了你的觀點就刪除，這只會讓wiki變為單一輿論把持缺發公信力的百科

  • 發現人：L2l4a835k3（留言） 2024年6月3日 (一) 06:03 (UTC)[回覆]
    ？？？下面是我刪掉的語句（2024年立法院改革爭議）
    院會投票當日，黃國昌向記者表示國會改革的法案是最高機密無法透露，法案詳細內容及各政黨動議將在當日立院開議後，送至各立委桌上，引起爭議。黃國昌隨後聲明，法案條文都已於立法院官網公佈，任何人都可以看到。但台北市議員苗博雅指出，在網站上公開的僅有28版法案草案，而當日即將審議，由黃國昌與傅崐萁共同擬定的相關法案版本資訊則無從得知。
    上述最後一段內容錯誤，根據上面引用之報導資料顯示，是『立法院昨（17）日審查國民黨團、民眾黨團推出的國會改革法案，有支持者稱，法條內容都有公告在立法院網站。不過，台北市議員苗博雅開直播當場示範，立法院網站上並沒有藍白的再修正動議版本』而非『黃國昌隨後聲明，法案條文都已於立法院官網公佈，任何人都可以看到』。且根據台灣事實查核中心查核，再修正動議版本本身就是當日立院開議後，才會送至各立委桌上，為行之有年的議事程序。--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月3日 (一) 06:32 (UTC)[回覆]
    我其實應該直接告訴你這不是wiki的編寫方式的⋯⋯--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月3日 (一) 06:50 (UTC)[回覆]
    我的腦袋真的會冒很多問號--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月3日 (一) 06:34 (UTC)[回覆]
    我已經加了6個來源，現在可以了嘛--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月3日 (一) 06:44 (UTC)[回覆]
    而且你只上傳了一次欸，我也只刪除了一次，為什麼要掛在編輯戰這邊呢？--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月3日 (一) 06:47 (UTC)[回覆]
    首先謝謝你對新聞的補充
    其次請問台灣事實查核中心，你只給出一個連結，並未將再修正動議是否合法合規的爭議給寫進去，不如說是我寫的被你刪除了，請問你可以幫忙回補一下嗎:)
    順帶一提，我那邊的寫法我明白不是wiki的編寫方式，我之所以這麼寫是因為我希望編寫者(我現在知道是你了)可以看見後增加新聞的補充再刪除、或更正內文，但當時你的手段是直接刪除我的指證並沒有給出任何新聞的更正，所以我才會抗議的--L2l4a835k3（留言） 2024年6月3日 (一) 07:04 (UTC)[回覆]
    欸⋯是要在內容中加入對於再修正動議方式的爭議嘛？--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月3日 (一) 07:13 (UTC)[回覆]
    如果可以的話，希望你能加入台灣事實查核中心的查核結果，並且加入雙方的說法
    首先對於再修正動議的情況，公認的事實是，藍白的作法合乎程序
    爭議焦點部分在於:
    對於法案的支持者而言，再修正動議的提出方式，符合程序並且行之有年，因此沒有黑箱爭議(參考資料可民眾黨立委黃國昌與國民黨立委吳宗憲的評論，如不完善或錯誤請變更或補充，)
    對於法案的反對者而言，再修正動議儘管符合程序並且行之有年，但本身未能提前公布並討論就是黑箱(參考可以魏揚的發言與時力主席王婉諭的評論，如不完善或錯誤請變更或補充，)--L2l4a835k3（留言） 2024年6月3日 (一) 07:31 (UTC)[回覆]
    我認為我們在這裡處理的資料越是詳細，證據來源越是多元，我們增加的是wiki的公信力。所以我支持內容中對再修正動議方式的爭議紀錄並提供雙方觀點--L2l4a835k3（留言） 2024年6月3日 (一) 07:44 (UTC)[回覆]
    聽起來好像確實可以⋯⋯只是，有一點難寫，另外也有原創研究的問題--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月4日 (二) 02:44 (UTC)[回覆]
    你可以先試著改寫一下--古拉不是德古拉（留言） 2024年6月4日 (二) 02:52 (UTC)[回覆]
  • 處理：

138.19.132.42[編輯]

HYHJKJYUJYTTY[編輯]

(！)意見5月28日帳號並沒有任何編輯行動。5月28日和5月27日並沒有嚴重的對應行為。

  • (？)疑問5月24日、5月25日、5月26日這3日才有提報所提到對應行為。想確認那些日期不提報的理由。
  • (～)補充對應的編輯爭議議題可能起始時間約略在5月22日，發展最嚴重的日期是5月25日前後。

--Rastinition（留言） 2024年5月28日 (二) 12:33 (UTC)[回覆]

他純粹，想舉報我而已--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 13:31 (UTC)[回覆]
有點自以為是--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月28日 (二) 13:33 (UTC)[回覆]
條目討論頁已經在討論，是不是可以不要還來掛人？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 22:07 (UTC)[回覆]
@Ericliu1912因為你的留言掛在我的留言下方，給予幾個回饋
  1. 發起提報的帳號不是我
  2. 2024年5月28日 (二) 12:33 (UTC)的文字僅"陳述狀態"和"針對提報發起時間異常的提問"，包含時間資訊
  3. 針對上述2，整體上敘述沒有涉及非事實或主觀陳述，使用"掛上"(我不清楚意思)這個敘述，是否表示@Ericliu1912你因為自己的立場而導致用詞過度這個我無法判斷，但會產生這個懷疑
  4. 另外帳號27、28、29連續沒有對應行為樣態，如果沒有繼續觸發對應狀況(尤其是連續數日)，也沒有新的意見回饋，這個case會自動存檔或結案
  5. 因為今天產生2則新意見，結案或存檔時間被延後
--Rastinition（留言） 2024年5月29日 (三) 23:09 (UTC)[回覆]
@Rastinition：純粹是閣下發言縮排問題。本人是回覆Txkk，不是回覆你（本人習慣將單獨意見掛在「處理」章節下面）。另他在別處指稱當事人是「（我的）跟屁蟲」，故本人有必要簡單表態。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 23:11 (UTC)[回覆]
疑問處理已經完成，謝謝回應--Rastinition（留言） 2024年5月29日 (三) 23:15 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议&oldid=82971182」